Постанова № 17559080, 07.04.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-104/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - МАШТАЛЕНКО Ю.Н.

с участием прокурора - БОНДАРЕНКО А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела , -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 17.02.2011г. обратился в суд с жалобой на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Скорбенко Д.Н. от 08.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора по производству ООО «Зенит-Т»ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов на сумму 883279грн., что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 08.02.2011 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №37/11/9015, 08.02.2011 года старший прокурор отдела прокуратуры Луганской области младший советник юстиции Скорбенко Д.Н., рассмотрев материалы дослественной проверки ООО «Зенит-Т»возбудил уголовное дело в отношении заместителя директора по производству ООО «Зенит-Т» ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов на сумму 883279грн., что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило сообщение Краснодонской ОГНИ от 24.01.2011г. №1303/23-320 о направлении акта плановой выездной проверки ООО «Зенит-Т».

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела являются заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проверки доследственной проверки ООО «Зенит-Т», к которым, в том числе, относятся: акт о результатах плановой выездной документальной проверки по вопросам соблюдение налогового, валютного и иного законодательства от 24.01.2011г. №56/23-34165188 (л.д.3-49 т.1), копия выписки из устава ООО «Зенит-Т»(л.д.50-51 т.1), копия дополнения к уставу ООО «Зенит-Т»(л.д.55 т.1), копия приказа о назначении ОСОБА_1 №15/1К от 01.06.2007г. (л.д.56 т.1), копия свидетельства о регистрации плательщика НДС (л.д.61 т.1), адресные данные плательщика налогов (л.д.62 т.1), справка ЕГРПОУ №340 (л.д.68 т.1), договор подряда №07/04-09 оп от 01.04.2009г. (л.д.66-67 т.1), договор №02/04-09эс от 01.04.2009г. (л.д.68 т.1), акты приема выполненных работ к приложениями (л.д.71-96 т.1), дефектный акт (л.д.97 т.1), налоговые накладные (л.д.98-102 т.1), платежные поручения (л.д.103-104 т.1), пояснения ОСОБА_1 (л.д.106-110 т.1), протокол допроса свидетеля ОСОБА_3 (л.д.112-114 т.1), заключение эксперта №121 от 18.11.2010г. (л.д.122-124 т.1), налоговая документация (л.д.130-208 т.1), реестр налоговых накладных по ООО «СДЖР ГРУП»(л.д.2 т.2), протоколы допроса свидетелей (л.д.4-49 т.2, л.д.67-153 т.2), договор №02/12эс от 02.11.2009г. (л.д.50 т2), договор купли-продажи №01/02-10 от 01.02.2010г. (л.д. 51 т.2), копия договора №02/12-09оп (л.д.52 т.2), дефектные акты (л.д. 53-54 т.2), перечень жилищного фонда (л.д.55-57 т.2), расходные накладные, счета (л.д. 58-66 т.2).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении заместителя директора по производству ООО «Зенит-Т»ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции Скорбенко Д.Н. от 08.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя директора по производству ООО «Зенит-Т»ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов на сумму 883279грн., что повлекло причинение тяжких последствий, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: судья Л.А. СУРНИНА