Рішення № 17558816, 02.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.11                                                                                 Справа № 1/161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Паллетпром”, м. Луганськ

до фірми Інтер Вуд Шніттхольц унд Палеттен (INTER WOOD SCHNITTHOLZ g PALETTEN), Штайнфурт, Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення 836 євро

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и :

від позивача –Комов О.Є., директор;

від відповідача –не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача 836 евро боргу за контрактом на виготовлення дерев’яних заготівок для піддонів від 15.09.09 № 3317.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини є такими, у яких приймає участь іноземний суб‘єкт господарювання –відповідач.

У відповідності до ст. 4 ГПК України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов‘язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідач є суб‘єктом господарювання держави Федеративної Республіки Німеччина, з якою у держави Україна відсутній відповідний міжнародний договір.

Як передбачено ст. 124 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних суб‘єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов‘язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у разі якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами у справі контракту № 3317 від 15.09.09 у розділі 11 "Арбітраж" спори за ним мають вирішуватись господарським судом Луганської області, тобто сторони за своєю угодою передбачили підсудність справи даному суду, але не визначили право країни, яке підлягає застосуванню.

Щодо права країни, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, то у відповідності до ст. ст. 32, 44 Закону України "Про міжнародне приватне право" :

- зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом;

- у разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв‘язок із правочином;

- якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов‘язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження;

- стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, зокрема за договором купівлі-продажу є - продавець.

При розгляді справи судом застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах /Гаага, 15.11.65/, дія якої розповсюджується на територію країн Німеччини та України, які є державами-учасницями Конвенції.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 названої Конвенції термін, який визначається як достатній для направлення документа становить щонайменше шість місяців.

Згідно зі ст. 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Тому розгляд справи судом неодноразово відкладався для вручення за кордоном ухвали суду для повідомлення відповідача про відкриття судової справи та забезпечення йому можливості підготуватися до захисту своїх прав, оскільки ухвали суду від 09.06.10 та від 05.08.10 повернуті поштою та не надійшли до адресата.

Строк розгляду справи у даному випадку не продовжувався з урахуванням ст. 4 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи за листом від 24.11.10 Верховний суд федеральної землі м. Дюссельдорф повернув документи у зв‘язку з їх перекладом не німецькою мовою.

Позивачем був наданий належний переклад ухвали суду, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження.

02.06.11 на адресу господарського суду надійшло свідоцтво про вручення документів, оформлене судом першої інстанції м. Штайнфурт 68, яке свідчить, що 23.05.11 пані Розі Діль вручені відповідні судові документи.

          На час розгляду справи від відповідача не надійшли документи у підтвердження його правової позиції по справі, тому суд розглядає справу по наявних у ній матеріалах.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Паллетпром” /позивачем/ та INTER WOOD SCHNITTHOLZ g PALETTEN /відповідачем/ було укладено контракт від 15.09.09, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виготовити, відвантажити та передати у власність відповідача дерев‘яні заготовки для піддонів, а відповідач прийняв зобов‘язання оплатити товар у грошовій одиниці "євро" на протязі одного банківського дня з моменту відвантаження партії товару, що передбачено розділом 7 укладеного контракту.

Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов'язання по поставці товару було виконане належним чином, що підтверджено накладною (invoiсе) від 20.11.09 № 3 на суму 1736 євро, підписаною позивачем з відмітками митниці про відвантаження товару, залізничною накладною та митною декларацією, які супроводжували вантаж.

Одержання товару відповідачем підтверджується матеріалами справи, оскільки ним було проведено часткову оплату на суму 900 євро (арк. справи 43), тому до стягнення заявлено борг у сумі 836 євро.

Як було зазначено вище, при розгляді справи судом застосовується законодавство країни продавця –позивача та норми міжнародного права.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 53 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.80, яка набула чинності для України 01.02.91, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару і прийняти поставку товару згідно з вимогами договору та цієї Конвенції.

За статтею 58 даної Конвенції, якщо покупець не зобов'язаний сплатити вартість у

будь-який інший конкретний строк, він повинен сплатити її, коли продавець згідно з договором та цією Конвенцією передає або сам товар, або товаророзпорядчі документи в розпорядження покупця. Продавець може обумовити передачу товару або документів

здійсненням такого платежу. Якщо договір передбачає перевезення товару, продавець може

відправити його на умовах, за якими товар або товаророзпорядчі документи не будуть передані покупцю інакше як проти виплати вартості. Покупець не зобов'язаний сплачувати вартість доти, доки в нього не з'явилася можливість оглянути товар, крім випадків, коли погоджений сторонами порядок поставки або платежу несумісний з очікуванням появи такої можливості.

Відповідачем позов не оспорений, доказів, які б звільняли його від обов‘язку оплатити товар, не надано.

За таких обставин господарський суд встановлює факт прострочення сплати відповідачем боргу за товар у сумі у сумі 836 євро, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з фірми Інтер Вуд Шніттхольц унд Палеттен (INTER WOOD SCHNITTHOLZ g PALETTEN), вул. Вельфенштрассе 23, м. Штанфурт, Федеративна Республіка Німеччина на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Паллетпром”, м. Луганськ, вул. Артема, б. 449, ідент. код 36485636 :

- 836 євро боргу та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- 10 євро 59 євроцентів державного мита, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –08.08.11.

Суддя Н.М.Зюбанова