Рішення № 17558307, 03.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р.Справа № 5013/1194/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1194/11

за позовом: Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор", м. Кіровоград

про стягнення 462678,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 170 від 05.05.11 ;

від відповідача - не з'явився ;

Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор" безпідставно отриманих коштів в сумі 462678,2 грн за договорами підряду № 364 від 22.06.2009 року та № 365 від 24.06.2009 року.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 11.07.2011 року та від 25.07.2011 року.

Відповідач також не подав відзив на позов та інших витребуваних документів на виконання вимог ухвал суду про порушення провадження у справі.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 7 рішення Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 року № 78 "Про структуру, загальну численність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради" (копія якого знаходиться в матеріалах справи) вирішено припинити департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до Головного управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (юридична особа), яке є правонаступником припиненої особи. У зв'язку з цим, керуючись нормами ст. 194 Господарського кодексу України між департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради складено акт від 04.04.2011 року про передачу дебіторської заборгованості до Головного управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, у якого виникло право вимоги до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор".

Відповідно до норм ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд здійснює заміну у спірному правовідношенні Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради його правонаступником Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, код ЄДРПОУ 03365245 та розглядає справу з врахуванням проведеної заміни сторони.

Між Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Унідор" (Підрядник) укладено договори підряду № 364 від 22.06.2009 року та № 365 від 24.06.2009 року (далі - Договори).

Відповідно до п.п. 1.1 Договорів Підрядник зобов'язався на свій ризик власними (власними та залученими) силами і засобами виконати усі роботи відповідно до даних Договорів, а саме: капітальний ремонт дороги по вул. Волкова (перша черга), (друга черга)/ від вул. Г. Сталінграда до вул. Межовий бульвар та здати їх у встановлений строк, а Замовник зобов'язався прийняти і оплатити їх.

Статтею 3 Договорів узгоджено строки виконання робіт.

Згідно п. 3.1 Підрядник зобов'язався почати виконання робіт 22.06.2009 року і закінчити їх виконання 22.11.2009 року за договором № 364; за договором № 365 почати виконання робіт 24.06.2009 року і закінчити їх виконання 31.12.2009 року.

Умовами договорів (п.п. 4.1) встановлено, що розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами форми № 2 (КБ-2в), але не раніше терміну, вказаного в п. 4.2 Договорів.

Пунктом 4.2 Договору № 364 передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються по факту виконання з відстрочкою платежу на 10 днів; за Договором № 365 з відстрочкою платежу на 60 днів.

Замовник перераховує Підряднику попередню оплату в розмірі 70% від вартості робіт, якщо затримується перерахування авансу, Підрядник має право на час затримки не починати роботи (п.п. 4.4 Договорів).

Статтею 10 Договорів узгоджено здавання і приймання робіт. Здавання-приймання робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом робочої комісії.

Договори укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

На виконання умов Договорів за період з липня 2009 року по грудень 209 року сторонами складено та підписано актів виконаних робіт форми КБ-2в на загальну суму 2 350 714,00 грн (копії актів додано до матеріалів справи).

Замовник виконав свої зобов'язання за Договорами щодо оплати виконаних робіт про що свідчать копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на рахунок відповідача.

З 29.06.2010 року по 21.09.2010 року в Департаменті житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності за 2009 рік та завершений звітний період 2010 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 09.09.2010 року № 06-09/290 контрольного обміру та ревізії правильності визначення вартості робіт виконаних по капітальному ремонту дороги по вул. Волкова для Замовника - Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Згідно вказаного Акта невідповідність між фактично виконаними обсягами роботи по капітальному ремонту дороги по вул. Волкова та пред'явленими до сплати в актах приймання робіт за 2009 рік по Підряднику ТОВ "Унідор" (відповідач) в порушення п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-1-2000 призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 1 036 007,8 грн.

У своїй позовної заяві позивач вказує, що станом на липень 2010 рік у Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради перед ТОВ "Унідор" рахувалась кредиторська заборгованість за виконанні роботи по раніше укладеним Договором з відповідачем на загальну суму 573329,60 грн.

У зв'язку з вказаним та на підставі норм ст. 203 Господарського кодексу України, Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради було складено акт інвентаризаційної комісії про зняття кредиторської заборгованості від 09.07.2010 року, яким було знято з обліку 573329,60 грн.

Даний акт відповідачем не оспорювався і є чинним на даний час.

На підставі вказаного, позивач вважає, що з врахуванням проведення оплати Замовником недостовірної вартості робіт, грошові кошти в сумі 462678,2 грн (1 036 007,8-573329,60) є безпідставно набутими відповідачем.

Позивачем направлена відповідачу претензія від 06.01.2011 № 59 з вимогою сплати боргу у розмірі 462678,40 грн (а.с. 36) на яку позивачем було отримано відповідь № 22 від 05.02.2011 року.

Статтею 67 Господарського кодексу України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначені зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договору укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Так, укладений між сторонами Договори за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Згідно вимог частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до актів виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та КБ-2в по договору підряду № 364 та по договору підряду № 365 за період з липня 2009 року по грудень 2009 року та довідках вартості виконаних підрядних робіт, вартість робіт складає 2 350 714,00 грн (а.с 63-89).

Згідно копій платіжних доручень (а.с 41-45) Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради перераховано ТОВ "Унідор" 2 350 714,00 грн за факт виконаних робіт по капітальному ремонту доріг по вул. Волкова за Договорами підряду.

Відповідно до норм ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням, державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ст. 1 вказаного Закону, контрольно-ревізійне управління України в Кіровоградській області входить до структури державної контрольно-ревізійної служби.

Так, згідно акта контрольно-ревізійного управління України в Кіровоградській області від 09.09.2010 року за № 06-09/290 було встановлено факт завищення вартості виконаних робіт на суму 1 036 007,8 грн (а.с 28-29).

Відповідно до вимог Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 174 від 27.08.2000, будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонт житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Правилами ст. 884 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 877 Цивільного кодексу України встановлено, що Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

З огляду на наведені норми законодавства вбачається, що у випадку збільшення вартості будівельних робіт підрядник зобов'язаний повідомити про це замовника з подальшим внесенням змін до відповідної документації.

Однак, відповідач не надав доказів здійснення таких заходів та внесення змін і доповнень до Договорів підряду, договірної ціни, що свідчить про неправомірність зазначення останнім в актах виконаних робіт збільшеної вартості робіт.

Дані обставини свідчать, що відповідачем в актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт зазначено недосторівні відомості про об'єми виконаних робіт та завищено їх вартість на суму 10360007,8 грн.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

За правилами ст. 1212 Цивільного кодексу україни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Господарський суд приймає до уваги акт Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради інвентаризаційної комісії про зняття кредиторської заборгованості від 09.07.2010 року, яким знято з обліку 573329,60 грн та враховує те, що даний акт відповідачем не оспорювався і є чинним на даний час.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 462678,2 грн станом на день звернення з позовом до суду.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи становить 462678,2 грн, вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі. .

Керуючись ст.ст. 25, 33, 34, 49, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну вибувшого у спірному правовідношенні Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради його правонаступником Головним управлінням житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, код ЄДРПОУ 03365245.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Унідор", 25007, м. Кіровоград, вул.В.Терешкової,213, код ЄДРПОУ 20631323 на користь головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25022, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, код ЄДРПОУ 03365245 безпідставно отримані кошти в сумі 462 678,2 грн., державне мито в сумі 4 627 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 08.08.2011 року.