Рішення № 17557864, 29.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-55/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Кравченко Н.О.,

при секретарі - Гусевій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Київська Русь", в особі Луганського відділення про стягнення суми внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 17 червня 2009 року між ним та відповідачем Кредитною спілкою "Київська Русь", в особі Луганського відділення був укладений договір №29/192 внесення вкладу на депозитний рахунок спілки коштів до 17 грудня 2010 року. У визначений договором термин позивач кошти не отримав. 08 листопада 2010 року позивач подав заяву повернення вкладу. При цьому відповідач 20 грудня 2010 року листом за №107/2010 надав відповідь, в якій зазначив, що не має фінансової можливості виплатити суму вкладу та відсотків. Такими чином, позивачка вважає, що його права як споживача порушені, та просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором вкладу у сумі 105107,53 гривень, стягнути з відповідача на її користь відсотки за користування вкладом у сумі 10539 гривні 54 коп., а також судові витрати у сумі 1170,35 гривень судового збору та 30 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

В судове засіданні позивач не зявився, проте надав заяву про слухання справи без його участі свої позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 червня 2009 року між ним та відповідачем Кредитною спілкою "Київська Русь", в особі Луганського відділення був укладений договір №29/192 внесення вкладу на депозитний рахунок спілки коштів до 17 грудня 2010 року. /а. с. 19-21/.

Сума первинного вкладу складала 7750 гривень, що підтверджується фотокопією квитанці ї№ 1125 від 17.06.2009 року/а.с. 18/. В подальшому пощивачем вносилися кошти, загальна сума яких склала, відповідно до розрахунку /а.с.13/, нананого відповідачем, 105107,53 гривень.

Матеріалами вправи встановлено, що 08 листопада 2010 року позивач написав заяву про поверненя суми вкладу /а.с.11 /.

При цьому відповідач 20 грудня 2010 року листом за №107/2010 надав відповідь, в якій зазначив, що не має фінансової можливості виплатити суму вкладу та відсотків. / а.с. 12/.

Таким чином, 17 грудня 2010 року відповідач по справі мав би повернути позивачу відповідну суму її депозитного вкладу разом із сумою нарахованих за користування ним процентів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повергнення вкладу зі спливанням встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Як передбачено ч. 2 ст. 1060 ЦК України, умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що такі дії відповідача свідчать про порушення умов договору, а тому уточнені позивні вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів, внесених як вклад на депозитний рахунок відповідача позивачем з обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача сплачене нею судові витрати, з урахуванням задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Київська Русь", в особі Луганського відділення про стягнення суми внеску,- задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Київська Русь", в особі Луганського відділення код ЄДРПОУ 33077688, на користь ОСОБА_1 за договором від 17 червня 2009 року №29/172 "Універсальний " суму грошового вкладу, в розмірі 105107 /сто п'ять тисяч сто сім/ гривень 53 копійок, нараховані відсотки у сумі 10539 /десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять/ гривень 54 коп., а також судовій збір у сумі 1170 / одну тисячу сто сімдесят/ гривень 35 коп., та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 /тридцять/ гривень, що разом складає 116 847 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Кравченко