Рішення № 1755647, 17.06.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.08 р. Справа № 23/68

за позовом: Приватної фірми „АПІЯ” м. Харків

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м. Краматорськ

про стягнення 30 330,76грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватна фірма „АПІЯ” м. Харків, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” м. Краматорськ, 27 000 грн. боргу, 742,98 грн. пені, 111,45 грн. річних, 1 120,39 грн. інфляційних та 1 355,94 процентів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № Р-300/08/1 від 30.01.2008р. щодо оплати поставленої йому продукції, яку він отримав за накладною r7.06.02.2008/500/а від 06.02.2008р.;

- оплату відповідачем вартості отриманого ним товару лише на суму 2 484 грн.;

- ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

- ст.ст. 216-218, 220, 222, 224, 226, 229 Господарського кодексу України (далі – ГК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов, контрразрахунок оспорюваної суми та документи, які посвідчують правовий статус товариства суду не надав. Про час і місце слухання справи суд повідомив відповідача ухвалами у справі від 12.05.2008р., від 22.05.2008р. та від 05.06.2008р., які надсилались йому рекомендованими листами, про що свідчить в т.ч. і повідомлення про вручення поштового відправлення отримане його працівником 14.05.2008р. За ненадання суду документів, які посвідчують правовий статус відповідача, неявку його представників у засідання суду для надання пояснень, з відповідача стягується штраф в сумі 500 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № Р-300108/1 від 30.01.2008р. (далі - договір від 30.01.2008р.), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - прийняти та оплатити його вартість (п. 1.1 договору). Сторони домовились (п. 1.2 договору), що кількість та асортимент кожної партії товару зазначається у накладній, яка є невід’ємною частиною договору.

Договором від 30.01.2008р. передбачено, що:

- поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце доставки – м. Запоріжжя, склад покупця. Міжнародних правил щодо тлумачення термінів Інкотермс (далі – Правила Інкотермс);

- покупець провадить оплату на умовах відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.3 договору);

- у разі прострочки покупцем оплати поставленого товару покупець сплачує повну вартість товару та згідно ст. 692 ЦК і проценти за користування грошовими коштами у розмірі 0,1% за кожен день (п.п. 6.1 та 6.2 договору);

- у разі прострочки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ (п. 7.2 договору);

- договір діє до 31.12.2008р. (п. 10.1 договору).

За накладною № r7.06.02.2008/500а від 06.02.2008р. представник відповідача Гезун С.М., який діяв на підставі довіреності серії ЯОШ № 485076 отримав товар (папір газетний) на суму 29 484 грн. Позивач стверджує, що відповідач оплатив товар лише в сумі 2 484 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача борг на суму 27 000 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.2 договору сторони встановили цей процент у розмірі 0,1%. У зв’язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача: інфляційні за період з 07.03.2008р. по 31.03.2008р. в сумі 933,66 грн. та 3,71 грн. річних (розрахунок проводився судом з врахуванням того, що у 2008 році 366 днів). У решті вимог інфляційних та річних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю. При цьому суд зауважує, що вимоги позивача за пунктами 6.1 та 6.2 договору охоплюються нормами ч. 2 ст. 625 ЦК.

На користь позивача суд стягує з відповідача і пеню в сумі 740,95 грн. У решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю (у 2008 році – 366 днів).

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 27, р/р 26000010000628 в АКП „Індустріал Банк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 02470046) на користь приватної фірми „АПІЯ” (м. Харків, вул. Енгельса, 24, р/р 26003026814332 в відділенні № 2 ВАТ „Укрексімбанк” філія м. Харкова, МФО 351618, ЄДРПОУ 25613488) – 27 000 грн. боргу, 933 грн. 66 коп. інфляційних, 3 грн. 71 коп. річних, 740 грн. 95 коп. пені, 286 грн. 78 коп. витрат на сплату держмита та 111 грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У решті вимог позивачу у позові відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Поліграфічне підприємство „АПП” (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 27, р/р 26000010000628 в АКП „Індустріал Банк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 02470046) – 500 грн. штрафу у доход Державного бюджету України.

Суддя