Ухвала суду № 17556424, 05.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.11р.Справа № 5005/4821/2011 За позовомПриватного підприємства Інженерно-технічного центру "Теплотехнік", м.Дніпропетровськ доОбслуговуючого кооперативу "Самара-газогін", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання підписати акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 1 963 453, 24 грн.

Головуючий колегії Боділовська М.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

від Позивача: ОСОБА_1., довіреність № 690213 від 02.12.2010р.

від Відповідача: Буденко Ю.Ф., паспорт № НОМЕР_2

присутній: ОСОБА_2., посвідчення водія № НОМЕР_1 від 20.03.98р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства Інженерно-технічного центру "Теплотехнік", м. Дніпропетровськ до Обслуговуючого кооперативу "Самара-газогін", м. Дніпропетровськ про зобов'язання підписати акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 1 963 453, 24 грн.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні була оголошена перерва.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, обгрунтовує позовні вимоги посиланням на наявність заборгованості Відповідача за виконані підрядні роботи за Договором підряду № 06/08 від 20.08.2008 року в сумі 1 963 453,24 грн.

20.08.2008 року між Приватним підприємством Інженерно-технічний центр "Теплотехнік" та Обслуговуючим кооперативом "Самара-газогін" був укладений Договір підряду № 06/08. Відповідно до умов п.1.1 Договору Позивач, виступаючи в якості підрядника, зобов"язався виконати своїми силами по завданню Відповідача, що виступав у якості замовника, з використанням матеріалів замовника, а замовник зобов"язався прийняти та оплатити комплекс робіт по монтажу розподільного газопроводу середнього тиску для газифікації Відповідача. Пунктами 2.1 та 2.2 Договору підряду сторони встановили, що загальна сума договору формується на підставі локального кошторису та договірної ціни, а договірна ціна є динамічною та підлягає коригуванню на підставі укладених сторонами додаткових угод до Договору підряду. На виконання вищенаведених вимог Договору підряду Позивачем та Відповідачем були укладені додаткові угоди до Договору підряду.

Позивач посилається на ст.20 Господарського кодексу України, якою визначено, що кожний суб"єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб"єктів захищаються шляхом: 5) присудження до виконання обов"язку в натурі. Відповідно до ч.1 ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, зобов"язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України). Пунктом 7.5 Договору підряду встановлено, що приймання робіт виконується на протязі 3-х робочих днів після отримання Замовником актів приймання-передачі виконаних робіт, які підписують уповноважені представники обох сторін. Наведені вимоги законодавства та зміст Договору підряду свідчать про наявність зобов"язальних правовідносин між Позивачем та Відповідачем. Стягнення заборгованості з Відповідача не можливе без здачі-прийняття виконаних робіт, а здача-прийняття виконаних робіт в свою чергу не можливе без підписання підрядником та замовником акту виконаних робіт (ф.№ КБ-2В) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.№ КБ-3). Позивачем у якості способу захисту порушеного права обраний захист права шляхом присудження до виконання Відповідачем зобов"язання по підписанню акта виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та погашенню заборгованості за виконані роботи.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність документації про фактично виконані Позивачем роботи, актів приймання-передачі виконаних підрядних та скритих робіт, а також на те, що розраховуючи суму заборгованості, Позивачем не були враховані здійснені Відповідачем оплати.

Позивач надав клопотання про призначення судової будівельно-економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність суперечностей та розбіжностей у наданих сторонами доказах, а також необхідність застосування спеціальних знань при розгляді питань, які виникли в процесі розгляду справи. Вказані обставини є підставою для призначення судової будівельно-економічної експертизи.

Керуючись викладеним, ст. ст. 41, п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд судового експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально факт здійснення Приватним підприємством Інженерно-технічний центр «Теплотехнік»робіт по монтажу розподільного газопроводу середнього тиску, вказаних у акті приймання-передачі виконаних робіт (ф. № КБ-2В) за № б/н за березень 2011р. згідно Договору № 06/08 від 20.08.2008 року;

- чи підтверджується документально вартість робіт у розмірі 4 364 402, 32 грн.;

- чи були виконані на об'єкті роботи, про які йдеться у акті приймання-передачі виконаних робіт (ф. № КБ-2В) за № б/н за березень 2011р.;

- у якому обсязі виконані будівельні роботи згідно Договору № 06/08 від 20.08.08р. та яка факуична вартість цих робіт;

- чи мав право Підрядник включати до Акту приймання виконаних підрядних робіт (ч. № КБ-2В) за березень 2011р. всі роботи, які виконувались ним протягом 2-х років і 7 місяців, якщо договором передбачені щомісячні акти на виконані роботи;

- чи мав право Підрядник здійснювати прокладку трубопроводу без надання Замовнику та проектній організації актів на скриті роботи;

- чи мав право Підрядник використовувати матеріали та вироби без надання Замовнику оригіналів, сертифікатів і паспортів заводів-виробників на використані матеріали та вироби;

- чи зобов'язаний Підрядник надавати Замовнику підтверджуючі документи на використання при будівництву газопроводу важкої будівельної техніки (катки дорожні 8т кулачкові та гладкі, 13т гладкі і 16т на пневмоколісному ходу;

- чи зобов'язаний Підрядник документально підтверджувати Замовнику вартість інших витрат та витрат на перевезення працівників Підрядника автомобільним транспортом.

Оплату вартості судової будівельно-економічної експертизи покласти порівну на Приватне підприємство Інженерно-технічний центр "Теплотехнік" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 45а; код ЄДРПОУ 32781607) та Обслуговуючий кооператив "Самара-газогін" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 73, кв. 299; код ЄДРПОУ 35863193).

Суддя М.М. Боділовська

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя І.М. Подобєд