Рішення № 17556297, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 21/5005/7744/2011 За позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 021 280 грн. 49 коп. збитків заподіяних державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря

За участю: Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - Кульбака С.О., завідувач сектору правового забезпечення, дов. № 91 від 01.02.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_1., дов. № 85-143 юр від 11.05.2011р.;

ОСОБА_2, дов. № 85-64юр від 24,02.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулась з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суми 1 021 280 грн. 49 коп. збитків заподіяних державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 23.11.10р. позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.11р. рішення у справі № 17/205-10 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.10р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.11р. у справі № 17/205-10 було скасовано. Справу № 17/205-10 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Системою автоматизованого розподілу справ справу передано судді Н.Г.Назаренко.

Ухвалою суду від 17.06.11р. справу № 17/205-10 прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 07.07.11р.

У судовому засіданні 07.07.11р. відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 04.08.11р.

В судове засідання не з'явився прокурор, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується. У відзиві на позов вказує на те, що розрахунок збитків, складений позивачем згідно положень "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.08р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за № 48/16064 та з урахуванням часу з моменту встановлення наднормативних викидів 03.03.09р. по 09.03.09р., не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що згідно п.п. 3.11, 3.12 названої вище Методики, при виконанні розрахунку враховується час фактичного наднормативного викиду забруднюючих речовин, при цьому, вимірювання наднормативних викидів здійснювалось атестованою лабораторією охорони навколишнього середовища КХВ випробувального центру СОНС ВАТ "АМКР" (належна відповідачу), а згідно даним вимірювань починаючи з 06.03.10р. на джерелах викидів КХВ поетапно зафіксовано досягнення нормативних показників. Таким чином, враховуючи дані отримані фахівцями атестованої лабораторії відповідача, час роботи джерел в режимі наднормативних викидів, згідно перерахунку відповідача, становить суму 652807,57 грн. Окрім того, відповідач вказує на відсутність причинного звязку між його діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою, а також на відсутність вини відповідача з огляду на те, що причинами зупинки обладнання, що призвело до понаднормативних викидів, є вплив погодних факторів та недосконалість проектної документації, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 02.07.10р. та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 04.08.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Згідно зі ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Згідно ст. 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закону), забезпечення реалізації екологічної політики України, контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища належить до повноважень екологічних інспекцій, в зв'язку з чим органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. 4.1.а, 5.9 Положення про державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області функції державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища та вжиття заходів щодо відшкодування втрат і збитків унаслідок порушень вимог вказаного законодавства покладена саме на позивача.

Так, позивачем під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря проведеною фахівцями позивача на КХВ підприємства відповідача з 01.03.10р. по 10.03.10р. виявлено перевищення встановленого дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № 1211036300-418 від 29.12.09р. нормативу викиду сірки діоксину на джерелах (дж.) №№ 201, 211, 217, 227, 233, 243 (коксовий цех № 1, димові труби коксових батарей відповідно № 1, 2, 3, 4, 5, 6), № 601 (технологічний цех, пікова котельня), з причин аварійної зупинки сірчанокислотного відділення дільниці ВСА цеху сірко очистки КХВ підприємства відповідача, що є порушенням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Про що складено акт перевірки (а.с. 16-19, том І).

За змістом вищенаведених статей Закону України "Про охорону атмосферного повітря" після отримання дозволу підприємства, зокрема, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря зобовязані: 1) здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; 2) своєчасно і в повному обсязі сплачувати збори за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів відповідно до закону.

09.03.10р. (вівторок, перший робочий день тижня) відповідач надіслав на адресу позивача лист № 27-281 щодо усунення наднормативних викидів забруднюючих речовин та проведення екологічною інспекцією кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів вказаних вище КХВ (а.с. 33, том І).

13.03.10р. позивачем, згідно вимог "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.08р. № 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за № 48/16064 (в редакції з 01.02.09р.), здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди сірки діоксиду в атмосферне повітря КХВ ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (а.с. 21-24, том І), який за період з 03.03.10р. по 09.03.10р. (по 168 год. на кожне джерело) складає загальну суму збитків 1021280,49 грн., у тому числі:

-від дж. № 201 димової труби № 1 коксового цеху № 1 складає суму 194902,27 грн.;

-від дж. № 211 димової труби № 2 коксового цеху № 1 складає суму 118462,01 грн.;

-від дж. № 217 димової труби № 3 коксового цеху № 1 складає суму 128253,48 грн.;

-від дж. № 227 димової труби № 4 коксового цеху № 1 складає суму 120168,10 грн.;

-від дж. № 233 димової труби № 5 коксового цеху № 1 складає суму 169199,65 грн.;

-від дж. № 243 димової труби № 6 коксового цеху № 1 складає суму 65350,68 грн.;

-від дж. № 801 пікової котельні технологічного цеху складає суму 224944,30 грн.

15.03.10р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію №4-1409-8-3 про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на суму 1021280, 49 грн., яка була отримана останнім 16.03.10р. (а.с. 12-13, том І) та залишена без задоволення.

У ст. 16 Конституції України зазначено, що забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду нації є обов'язком держави.

Вивчивши матеріали справи та здійснивши детальний аналіз документів долучених до справи в обґрунтування як позовних вимог, так і заперечень на позов господарський суд встановив, що відбір проб газопилового потоку здійснювався засобами вимірювальної техніки (ЗВТ) та допоміжним обладнанням лабораторії охорони навколишнього середовища випробувального центру служби охорони навколишнього середовища (лабораторія охорони навколишнього середовища коксохімічного виробництва) ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідача у справі), що підтверджується актом відбору проб викидів стаціонарних джерел відділу екологічного та інструментально-лабораторного контролю в Криворізькому регіоні (а.с. 37, том 2), а також відображається та визнається згідно письмового пояснення позивача (а.с. 108, том 2). Окрім того, названа лабораторія відповідача відповідає критеріям атестації і атестована у державній метрологічній системі на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду, результати яких використовуються під час контролю стану навколишнього природного середовища (свідоцтво про атестацію № ПЄ 0001/2008 дійсне з 23.01.08р. по 23.01.11р. (а.с. 103, том 2)), а засоби вимірювальної техніки (газоаналізатор ОКСИ-5М-5НД за №№ 80753, 80754) визнано придатними до застосування, згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 80890/5, № 80890/6 (а.с. 107, том 2).

Крім того, суд погоджується з твердженням відповідача, що розрахунок, складений позивачем, не ґрунтується на первинних даних, отриманих атестованою лабораторією відповідача, отже частково не відповідає дійсності.

За умовами п.п. 3.11, 3.12 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" (далі - Методика), при виконанні розрахунку враховується час фактичного наднормативного викиду забруднюючих речовин (погодинно).

При цьому, лабораторією охорони навколишнього середовища КХВ випробувального центру СОНС ВАТ “АМКР”з 01.03.10р. було встановлено цілодобовий контроль (включаючи вихідні та святкові дні).

В той же час матеріалами справи спростовується наведений позивачем час роботи джерел в режимі наднормативних викидів, оскільки згідно даних вимірювань приладом лабораторії відповідача починаючи з 06.03.10р. на джерелах викидів КХВ поетапно зафіксовано досягнення нормативних показників, а саме:

-дж. № 201 о 2400 06.03.10р. (86 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 211 о 1300 06.03.10р. (75 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 217 о 2200 06.03.10р. (84 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 227 о 1130 07.03.10р. (97,5 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 233 о 800 08.03.10р. (118 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 243 о 830 09.03.10р. (142,5 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду);

-дж. № 801 о 1000 09.03.10р. (144 год. роботи дж. в режимі наднормативного викиду).

Отже, вказаний час, згідно Методики, повинен враховуватись при розрахунку суми збитків та відображається в протоколах реєстрації параметрів газопилового потоку на джерелі викидів та “Сводном журнале учета стационарных источников загрязнения и их характеристик”, які є в матеріалах справи.

Згідно п. 2.2 Методики (редакція з 10.12.08р., набрав чинності з 01.02.09р.), факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведені перевірки субєктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю за розрахунковими методами.

Пунктом 2.3 Методики передбачено, що при визначені наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. Дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторні вимірювання.

Відповідно п. 3.1 Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду забруднюючих речовин, віднесеного до основних джерел викидів, здійснюється за формулою:

mi = 3,6 х 10-3 х (qmi m норм) х Т, (2),

де mi - маса наднормативного викиду і-тої забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду цієї забруднюючої речовини, т;

qmi - середнє значення масової витрати і-тої забруднюючої речовини, г/с;

qm норм - значення затвердженого нормативу викиду і-тої забруднюючої речовини, наведеного в дозволі на викид, г/с;

Т - час роботи джерела викиду і-тої забруднюючої речовини в режимі наднормативного викиду, год.

Таким чином, враховуючи положення діючого законодавства, встановлені обставини справи та визначені Методикою вимоги для здійснення розрахунку завданої шкоди господарський суд зазначає, що розрахунок розміру відшкодування збитків за наднормативні викиди сірки діоксиду в атмосферне повітря КХВ ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" повинен бути здійснений за період з 03.03.10р. по 09.03.10р. з врахуванням досягнення нормативних показників на джерелах викидів спірних КХВ, внаслідок чого розмір загальної суми завданих підприємством відповідача збитків становить - 652807,57 грн., який визнається судом обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи та таким, що підлягає задоволенню. В іншій частині позову слід відмовити.

Статтею 153 Господарського кодексу України встановлений обовязок субєктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів.

Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

На час розгляду спору відповідач доказів відшкодування належного до стягнення розміру збитків не надав, тверджень наведених екологічною інспекцією в частині обґрунтування задоволених позовних вимог не спростував.

Щодо посилань відповідача на відсутність причинного звязку між його діями (бездіяльністю) та заподіяною шкодою, а також на відсутність вини відповідача з огляду на те, що причинами зупинки обладнання, які призвели до понаднормативних викидів, є вплив погодних факторів та недосконалість проектної документації, що також підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 02.07.10р., суд зазначає наступне: відповідно до п. є) ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище, а оскільки саме відповідач здійснював наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря тому заперечення відповідача в цій частині судом відхиляються з огляду на вищенаведене.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до загальних положень про способи відшкодування шкоди, встановлених в ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України та ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", кожен хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ЄДРПОУ 24432974) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69; ЄДРПОУ 24230992; найменування установи банку: УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012; р/р 31513921700019) суму 652807,57 грн. (шістсот пятдесят дві грн. вісімсот сім грн. 57 грн.) завданої шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ЄДРПОУ 24432974) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 6528,07 грн. (шість тисяч пятсот двадцять вісім грн. 07 коп.).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ЄДРПОУ 24432974) в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 150,85 грн. (сто пятдесят грн. 85 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.08.2011р.