Рішення № 17556245, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 11/5005/8941/2011

За позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4085,62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3928,68 грн., що складають заборгованість за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії № 020028 від 22.04.04р. та 156,94 грн. пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.04р. між міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії № 020028 строком дії до 20.04.07 р. та який відповідно до п. 11.4 вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до п.1.1. вказаного вище договору, Енергопостачальна організація (позивач у даній справі) бере на себе зобов'язання постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За умовами договору (п.2.1), теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону (175 діб); гаряче водопостачання - протягом 350 діб; технологічні потреби - відповідно до виробничої програми; кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Відповідно до п.7.3 договору, Споживач зобов'язаний не пізніше 5-ти днів до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку № 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду за який він сплачує.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5-ти діб після одержання рахунку Енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10-го числа місяця слідуючого за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів ( п.7.4. договору).

Виконуючи умови договору, позивач здійснив постачання теплової енергії у спірний період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт та на оплату якої було виставлено рахунки на загальну суму 8237,83 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті спожитої теплової енергії виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково.

Доказів оплати за надані послуги, на суму 3928,68 грн., на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вищевказану суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.8.2.3 договору, сторонами встановлено, що за порушення строків оплати спожитої теплової енергії нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 15.11.10р. по 01.05.11р. (що здійснений відповідно по кожній сумі) та не суперечить діючому законодавству в сумі 156,94 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", (49044, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,37, р/р 26004060368059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЗКПО 32082770) 3928,68 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень) 68 коп. заборгованості за спожиту теплоенергію, 156,94 грн. (сто п'ятдесят шість гривень) 94 коп. пені, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

08.08.11р.