Рішення № 17556071, 02.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 5005/2724/2011 За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Весна ЛТД",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 610, 00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 256 від 26.11.10р.;

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14.04.2011р., вих. №834/42/02-11, просить стягнути з Відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації Відповідача як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 17 000,00 грн. та пеню в сумі 17000,00 грн., а всього 34 000,00 грн.

У зв'язку з тим, що суддя Єременко А.В. знаходилась на лікарняному та закінчився процесуальний строк розгляду даної справи, повторним автоматичним розподілом справ, справу №5005/2724/2011 передано для розгляду по суті судді Юзікову С.Г. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.11р. справу №5005/2724/2011 прийнято до провадження суддею Юзіковим С.Г.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії від 14.04.2010 року №11/01-12/07-10 у справі №50/02-10/02-09 визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна ЛТД" такими, що спрямовані на усунення конкуренції під час проведення Управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради закупівель робіт з капітального ремонту асфальтового покриття території та навкруги будівлі комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи №77 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним п. 4 ч. 2 ст. 6 цього ж Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів. Рішенням Позивача Відповідача притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 17 000,00 грн. У звязку з несвоєчасною сплатою Відповідачем штрафу, Позивачем нарахована пеня в розмірі 17000,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов та документи витребувані судом не надав. Клопотання Відповідача про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора серії АЄ № 353531, станом на 30.06.11р., юридична адреса Відповідача: 49016, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Булигіна, 10 (код ЄДРПОУ 13463960).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.04.2010 № 11/01-12/07-10 у справі № 50/02-10-2/09 (надалі - Рішення) визнано дії Відповідача спрямованими на усунення конкуренції під час проведення Управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради закупівель робіт з капітального ремонту асфальтового покриття території та навкруги будівлі комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи №77 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ч.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), визначеним п. 4 ч. 2 ст. 6 цього ж Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Названим вище рішенням на Відповідача за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Листом від 24.02.10р. №352/44/07-10 Відповідачеві надіслано подання про попередні висновки у справі №50/02-10-2/09 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, однак зазначене поштове відправлення повернуто на адресу Позивача з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Враховуючи той факт, що відправлена кореспонденція, а саме: подання про попередні висновки у справі, на юридичну адресу Відповідача поверталася до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за закінченням терміну зберігання, витяг з рішення оприлюднено в офіційному друкованому виданні Дніпропетровської обласної ради - Народній газеті Дніпропетровщини "ЗОРЯ" № 129 (21140) від 23.11.2010 року. Тобто, рішення вважається таким, що було вручене Відповідачеві 03.12.10 року.

Причиною виникнення спору у даній справі є несплата Відповідачем штрафу та пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішеннями органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (ч. 2, 3, 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням Позивача на Відповідача, закінчився 03.02.11р. Прострочення сплати штрафу почалося з 04.02.11р.

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (ч.8 ст.56 названого Закону).

Відповідач своєчасно не сплатив штраф за рішенням №11/01-12/07-10 у справі №50/02-10/02-09 у сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України Відповідачеві нарахована пеня в сумі 17000, 00 грн. за період з 04.02.2011р. по 14.04.2011р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач відзив на позов та документи витребувані судом не надав, також Відповідач не надав доказів сплати штрафу та пені чи своєчасного оскарження рішення адміністративної колегії Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу в сумі 17 000,00 грн. та пені в сумі 17 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в сумі 340,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Весна ЛТД",

49016, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Булигіна, 10 (код ЄДРПОУ 13463960) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф - 17000грн., пеню - 17 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Весна ЛТД", 49016, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Булигіна, 10 (код ЄДРПОУ 13463960) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Весна ЛТД", 49016, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Булигіна, 10 (код ЄДРПОУ 13463960) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане______