Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26.07.11р.Справа № 28/5005/6627/2011 За позовом Прокурора Амур-Нижньоднапровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
до Житлово-будівельного кооперативу №377
про стягнення 59 341 грн. 32 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від прокуратури: Марсахіна Ю.В. посв. №208
Від позивача: ОСОБА_1. дов. від 05.01.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 14.06.2011р. ,ОСОБА_3 дов. від 14.06.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №377 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 54713 грн. 38 коп., пені 3876 грн. 16 коп., 13 % річних 751 грн. 78 коп. та судових витрат.
Позивач та прокурор наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідач проти задоволення позову частково заперечував, просив суд розстрочити виконання рішення та зменшити розмір штрафних санкцій.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 52/02-09 від 01.11.09р. про постачання теплової енергії в вигляді гарячої води.
Предметом зазначеного договору передбачено, що Теплопостачальна організація приймає на себе зобовязання постачати Споживачу теплову енергію в вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів в строки і на умовах обумовлених даним Договором.
В розділі 6 договору зазначено, що за відпущену теплову енергію в вигляді гарячої води в межах договірної величини вказаної в Додатку №1 до даного договору. Розрахунок за відпущену теплову енергію здійснюється виключно в грошовій формі в відповідності з діючими тарифами. Розрахунковим періодом приймається місяць: з 30 числа попереднього місяця до 30 числа розрахункового місяця.
Відповідно до п. 7.2.4 Договору несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі 0,5%, що підлягає оплаті суми за кожен день прострочки платежу, але не більше 2-ой облікової ставки НБУ, діючої в період за який сплачується пеня.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи частково сплачено заборгованість в сумі 28 833 грн. 27 коп. В зазначеній частині провадження у справі належить припинити на підставі ч.1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за теплову енергію належним чином не здійснював та на час розгляду справи існує заборгованість в сумі 25 880 грн. 11 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 233 Господарського кодексу України якими передбачено, що суд має право зменшити розмір штрафних санкцій, з урахуванням скрутного фінансового становища відповідача, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 38 грн. 76 коп.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 25 880 грн. 11 коп., пені 38 грн. 76 коп., 3% річних 751 грн. 78 коп.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №377 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 21, ідентифікаційний код 23929023) на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, ідентифікаційний код 36639101) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 25 880 грн. 11 коп., пені 38 грн. 76 коп., 3% річних 751 грн. 78 коп.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №377 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 21, ідентифікаційний код 23929023) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) держмито 593 грн. 41 коп.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №377 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, 21, ідентифікаційний код 23929023) в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.
Провадження у справі щодо стягнення заборгованості в сумі 28 833 грн. 27 коп. припинити.
Розстрочити виконання рішення на 4 місяця щомісячними рівними частинами.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СуддяГ.В. Манько Повне рішення складено 01.08.11р.
Судове рішення № 17556034, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 28/5005/6627/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: