Рішення № 1755442, 26.05.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08 Справа № 5/57

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно –промислове управління " Донбасвуглеекологія ", м. Луганськ

до Державного підприємства " Регіональне виробниче об"єднання " Укрвуглеекологія" в особі відособленого підрозділу " Виробниче управління з екології " Ровеньки –Антрацит ", м. Луганськ

про стягнення 61800 грн. 00 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

Хухрянська І.В.

За участю:

Від позивача

Остапенко Р. В. паспорт ЕК 114679 від 17.05.1996.;

Від відповідача

Шамардіна Г. А, довіреність № 218 від 26.05.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61800грн.00коп., за договором поставки від 01.12.07 № 01/12.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач заявою зданою у судовому засіданні позовні вимоги у сумі 91800 грн. визнає у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали додані до позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору на обслуговування спецтехнікою від 01.12.07. № 01/12 (далі за текстом Договір) позивачем відповідачу було надано спецтехніку в повністю справному технічному стані, а також понесені експлуатаційні витрати на загальну суму 61 800грн., що підтверджується Актами здачі-приймання виконаних робіт, підписаними представниками сторін: від 21.12.07. № ОУ-97 на суму 20 000грн, від 31.01.08. № ОУ -000007 на суму 20 000грн., від 29.02.08. № ОУ-16 на суму 21 800грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 Договору замовник (відповідач) повинен здійснювати оплату за обслуговування із розрахунку (тарифу): бульдозер ДЗ-110-20000грн. в місяць за одиницю. Плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок виконавця (позивача) 100% не пізніше 30-ого числа місяця наступного за звітним, згідно підписаних сторонами Актів виконаних робіт.

Відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив чим порушив п.п. 3.1., 3.2 Договору.

Між сторонами складено акт звірення взаємних розрахунків відповідно до якого загальна сума заборгованості станом на 01.03.08. складає 61 800грн.

Позивач 29.04.08. звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 61800грн.00коп.

Відповідач позовні вимоги у сумі 91800 грн. визнає у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –618 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно –промислове управління " Донбасвуглеекологія ", м. Луганськ до Державного підприємства " Регіональне виробниче об"єднання " Укрвуглеекологія" в особі відособленого підрозділу " Виробниче управління з екології " Ровеньки –Антрацит ", м. Луганськ про стягнення 61800 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства " Регіональне виробниче об"єднання " Укрвуглеекологія" в особі відособленого підрозділу " Виробниче управління з екології " Ровеньки –Антрацит ", м. Луганськ, кв. Гайового, 6-а, ідентифікаційний код 00170096 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно –промислове управління " Донбасвуглеекологія ", м. Луганськ, вул. Леніна. 38, ідентифікаційний код 33352543 заборгованості у сумі 61800 грн., за договором поставки від 01.12.07 № 01/12, державне мито у сумі –618 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

02.06.2008 р.