Рішення № 17554406, 15.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.06.2011

Справа № 2-478-11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Редько О.В.,

при секретарі: - Фурсовій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської обєднаної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненим злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненим злочином. Позовна заява вмотивована тим, що в період часу з квітня 2008 року по жовтень 2008 року, в м. Мелітополі, ОСОБА_2, будучи засновником приватного підприємства «Вагнер»і будучи посадовою особою з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно, знаючи про те, що з березня 2008 року по вересень 2008 року ПП «Вагнер» господарські операції з рядом підприємств не здійснювало і відповідно не мало права формування податкового кредиту по операціях з цими суб'єктами господарської діяльності, вніс до офіційних документів :

- у додаток до податкової декларації по податку на додану вартість від 18 квітня 2008 року - розшифровку податкових, зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те. що

- ПП «Вагнер»здійснювало в березні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в TOB „Дзержинське" м. Новомоськовська Дніпропетровської області на суму 12370 грн., в т.ч. ПДВ - 2474 грн..; ВАТ „Агротехсервіс-Синельниково" м. Синельниково Дніпропетровської області на суму 73540 грн., в т.ч. ПДВ - 14708 грн.; ЗАТ „Трест Дніпродорбуд" м. Дніпропетровська на суму 23625 грн., в т.ч. ПДВ - 4725 грн..; ПП „Кіровоградбудторгсбут" м. Кіровограда на суму 52250 грн., в т.ч ПДВ - 10450 грн..; TOB „Спецремавтоматика" м. Харкова на суму 14940 грн., в т.ч. ПДВ - 2988 грн., а всього за березень 2008 року в ПП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 289 485 гривень і загальна сума ПДВ - 57 897 гривень;

- в податкову декларацію по ПДВ від 18 квітня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в березні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 289 485 гривень і розмір податкового кредиту - 57 897 гривень;

- у додаток до податкової декларації по ПДВ від 20 травня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало в квітні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в TOB „Дзержинське" м. Новомоськовська Дніпропетровської області на суму 22387,18 грн., в т.ч. ПДВ - 4477,44 грн.; ВАТ „Агротехсервіс-Синельниково" м. Синельниково Дніпропетровської області на суму 74340,75 грн., в т.ч. ПДВ - 14868,15 грн.; ВАТ „Вінницяоблагрообладнання" м. Вінниці на суму 71722,08 грн., в т.ч. ПДВ - 14344,42 грн., а всього за квітень 2008 року в ГІП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 168 450 гривень і загальну суму ПДВ - 33 690 гривень;

у податкову декларацію по ПДВ від 20 травня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в квітні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 168 450 гривень і розмір податкового кредиту - 33 690 гривень;

у додаток до податкової декларації по ПДВ від 20 червня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало в травні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в TOB „Дзержинське" м. Новомоськовська Дніпропетровської області на суму 26376,5 грн., в т.ч. ПДВ - 5275,3 грн.; ВАТ „Вінницяоблагрообладнання" м. Вінниці на суму 72037,46 грн., в т.ч. ПДВ - 14407,49 грн..; СПК „Заповіт Леніна" с. Старе Пекельно Зачепіловського району Харківської області на суму 85625,26 грн., в т.ч. ПДВ - 17125,05 грн., а всього за травень 2008 року в ПП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 475 850 гривень і загальну суму ПДВ - 95 170 гривень ;

у податкову декларацію по ПДВ від 20 червня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в травні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 475 850 гривень і розмір податкового кредиту - 95 170 гривень;

у додаток до податкової декларації по ПДВ від 21 липня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало в червні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в СПК „Заповіт Леніна" с. Старе Пекельно Зачепіловського району Харківської області на суму 11688.46 грн., в т.ч. ПДВ - 2337,69 грн., ВАТ „Вінницяоблагрообладнання" м. Вінниці на суму 21506,63 грн., в т.ч. ПДВ - 4301,33 грн..; TOB „Дзержинське" м. Новомоськовська Дніпропетровської області на суму 15350 грн., в т.ч. ПДВ - 3070 грн., а всього за червень 2008 року в ПП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 48 545 гривень і загальна сума ПДВ - 9 709 гривень;

у податкову декларацію по ПДВ від 21 липня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в червні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 48 545 гривень і розмір податкового кредиту - 9 709 гривень;

у додаток до податкової декларації по ГІДВ від 20 серпня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало в липні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в TOB «Сельмаш»с. Лебяжжє Зачепіловського району Харківської області на суму 58626,56 грн., в т.ч. ПДВ - 11725,31 грн., фірми „Каліостро Про" АРК Крим на суму 101546,64 грн., в т.ч. ПДВ - 20309,33 грн., ГП „Говерла" м. Тернополя на суму 12090,45 грн., в т.ч. ПДВ - 2418,09 грн., TOB „Панорама" м. Львова на суму 75596,84 грн., в т.ч ПДВ - 15119,37 грн., а всього за липень 2008 року в ПП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 480 225 гривень і загальна сума ПДВ - 96045 гривень ;

у податкову декларацію по ПДВ від 20 серпня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в липні 2008 року об'єми придбання (без ГІДВ) склали 480 225 гривень і розмір податкового кредиту - 96 045 гривень;

у додаток до податкової декларації по ПДВ від 18 вересня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало в серпні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - в КП фірма „Мрія" м. Дніпропетровська на суму 7915,82 грн., в т.ч. ПДВ - 1583,16 грн., фірми „Каліостро Про" АРК Крим на суму 5341,04 грн., в т.ч. ПДВ - 1068,21 грн., TOB «Сельмаш»з.Лебяжжє Зачепіловського району Харківської області на суму 127881,85 грн., в т.ч. ПДВ - 25576,37 грн., а всього за серпень 2008 року в ГІП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 342 195 гривень і загальна сума ГІДВ - 68 439 гривень;

у податкову декларацію по ПДВ від 18 вересня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»в серпні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 342 195 гривень і розмір податкового кредиту - 68 439 гривень;

у додаток до податкової декларації по ПДВ від 20 жовтня 2008 року - розшифровку податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів завідомо неправдиві відомості про те, що ПП «Вагнер»здійснювало у вересні 2008 року операції з придбання ПДВ, що дають право формування податкового кредиту, - у фірми „Каліостро Про" АРК Крим на суму 14546,38 грн., в т.ч. ПДВ - 2909,28 грн., TOB „Панорама" м. Львова на суму 65642,75 грн., в т.ч ПДВ - 13128,55 грн., TOB «Сельмаш»с. Лебяжжє Зачепіловського району Харківської області на суму 34579 гри., в т.ч. ПДВ - 6915,8 грн., ГП „Говерла" м. Тернополя на суму 19937,3 грн., в т.ч. ПДВ - 3987,46 грн., а всього за вересень 2008 року в ПП «Вагнер»об'єм постачання (без ПДВ) склав 228 790 гривень і загальну суму ПДВ - 45 758 гривень;

у податкову декларацію по ПДВ від 20 жовтня 2008 року в графі «Податковий кредит»завідомо неправдиві відомості про те, що в ПП «Вагнер»у вересні 2008 року об'єми придбання (без ПДВ) склали 228 790 гривень і розмір податкового кредиту - 45 758 гривень;

підписав їх, скріпив печаткою ПП «Вагнер»і тим самим надав їм статус офіційних документів, тобто вніс до них завідомо неправдиві відомості і надав їх в Якимівську ДПІ, розташовану за адресою : смт. Яікимівка, вул. Леніна 6.70.

Внаслідок вказаних дій директора ПП «Вагнер»ОСОБА_2 була занижена сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по ПП «Вагнер»на загальну суму 220 292, 8 гривень.

Таким чином, внаслідок цих незаконних дій директора ПП «Вагнер» ОСОБА_2 з: державного бюджету не надійшло податків на загальну суму 220 292,8 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є такими наслідками для інтересів держави.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив службове підроблення, тобто внесення посадовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачу завідомо неправдивих документів, що спричинили тяжкі наслідки для держави, що кваліфікується як злочин, передбачений ст.366 ч.2 УК України.

Кримінальна справа № 150011-пр порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України - 04.03.10.

У справі проводилося досудове слідство; обвинувачення за ст. 366 ч.2 КК України предявлене - 15.05.10

Матеріальна шкода, заподіяна злочинними діями ОСОБА_2 не відшкодована. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.09.2010 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2. ст. 366 КК України на підставі ст. 1 п. «є»Закону України «Про амністію»від 12.12.2008, позов Мелітопольського міжрайонного прокурора про відшкодування шкоди, завданої вчиненим злочином залишено без розгляду.

Не відшкодування ОСОБА_2 шкоди від вчиненого злочину негативно позначається на забезпеченні державою економічної безпеки в цілому. Необхідність захисту економічних інтересів держави покладає на прокуратуру обов'язок їх захисту в суді відповідно до ст. 121 ч.2 Конституції України.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вбачається, що ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ЗУ «Про Амністію». Позов Мелітопольського межрайонного прокурора залишений без розгляду.

Відповідно до ст. 28 КПК України у випадку, якщо цивільний позов у кримінальній справі залишився без розгляду, він може бути пред'явлений в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачена необхідність звернення прокурора до суду в інтересах держави за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди”( з останніми змінами від 24.10.2003 року), з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобовязань по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлені межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Керуючись ст.. 28 КПК України, ст. ст. 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 110, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольської обєднаної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненим злочином задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, на користь 220292,8 грн. (двісті двадцять тисяч двісті девяноста дві) гривень 80 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином із зарахуванням на р/р 31113029700013, одержувач платежу державний бюджет м. Мелітополя, код 34676932, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

Заочне рішення може бути переглянуто Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ