Рішення № 17553729, 20.07.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.07.2011 Справа № 2-701/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_1 укласти договір з ВАТ «Запорізький завод феросплавів» про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №701/2, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №702/2, стягнути з відповідача заборгованість за період вересень 2007р. липень 2010 р.

В заяві, вказуючи, що відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1, що входить у житловий фонд ВАТ «Запорізький завод феросплавів», однак він не уклав договорів на надання житлово-комунальних послуг, та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та не вносить вчасно квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за період часу з 01.09.2007р. по 01.07.2010р., в розмірі 18394,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі - 17827,49 грн., а саме 1 261,49 грн. - борг по утриманню будинку, 13 489,64 грн. - борг по гарячій воді, 2 305,29 - борг по опаленню, 771,07 грн. - борг по абонентській платі за опалення, та стягнути судові витрати, які були ними понесені при зверненні з позовом до суду.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав борг по утриманню будинку 1 261,49 грн., борг по опаленню 2 305,29 грн., борг по абонентській платі за опалення - 771,07 грн., але не визнав борг по гарячій воді у розмірі 13 489,64 грн., та пояснив суду, що одна людина фізично не може спожити гарячу воду в такому об'ємі, як йому виставляє позивач, щоб суми за її сплату сягали 2 221,44 грн. за один місяць. Оскільки відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 327 від 26.08.2004 та № 554 від 24.12.2008 «Про встановлення питомих норм споживання питної води у м. Запоріжжі» встановлено норми споживання для споживачів, які мешкають у багатоквартирних будинках, а саме для гарячого водопостачання для 1 людини складає 0,14 м куб на добу., а коли порівняти зазначену цифру з цифрами наведеними позивачем, то можна дійти висновку, що підрахунки позивача більше від норми понад в 10 разів. Оскільки він один в будинку не мав лічильника гарячої води, тому всі витоки та інші нарахування теплових мереж позивач відносив на його рахунок.

Вислухав пояснення представника сторін, вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України наймач і всі повнолітні члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що входить до житлового фонду ПАТ «Запорізький завод феросплавів». За вказаною адресою відповідач зареєстрований з 01.12.1992 року.

Відповідно до особистого рахунку НОМЕР_1 відповідач з вересня 2007 року по червень 2010 року має заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме борг по утриманню будинку 1 261,49 грн., борг по гарячій воді 13 489,64 грн., борг по опаленню 2305,29 грн., борг по абонентській платі за опалення - 771,07 грн.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.

За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Відповідач ОСОБА_1, що мешкає в квартирі АДРЕСА_1, один в будинку не мав квартирних засобів обліку, тому його нарахування становлять, різниця між показаннями будинкових засобів обліку та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» в судові засідання не надав актів обстеження, про відсутність витоків, які складені у присутності не менш як двох мешканців будинку. Представник позивача суду пояснила, що будинок № 11 по вул. Рекордній у м. Запоріжжі має 99,7% приватизованих житлових квартир, з підстав безініціативності мешканців, відповідальний по будинку відсутній (який обирається зборами мешканців будинку), у зв'язку з чим, вони не мають можливості підписання актів витоків, оскільки мешканці похилого віку спускатися у підвальне приміщення, що займається орендаторами та співвласниками для зняття контрольних показників гарячого водопостачання та обстеження мереж на предмет витоків.

Всі інженерні комунікації проходять у підвалі, який занятий орендаторами та співвласниками, а відсутність витоків підтверджується листами наданими орендаторами та співвласниками, також відсутність витоків підтверджується відсутністю заявок від населення, орендаторів та співвласників у журналі заявок ЖЄУ-2 ЖКВ ВАО «ЗФЗ», а також у журналі обходу ЖЕВ ВАО «ЗФЗ».

В червні 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача про відключення від гарячого водопостачання. З цього часу всі квартири будинку обладнані квартирними засобами обліку, але з наданого розрахунку вбачається, що за липень - грудень 2010 року між рахунками виставленими Концерном Міські теплові мережі та сумарними показниками мешканців будинку є велика різниця, тобто є витоки, які на даний час відносяться на збитки підприємства ПАТ «Запорізький завод феросплавів». Так у липні це становило 80, у серпні - 86, вересні 55, жовтень 154, листопад - 94 і т.д.

Тому відповідачу ОСОБА_1 нарахування за гаряче водопостачання необхідно провести за встановленими нормативами (нормами) споживання, що становить 0,14 м. куб. на добу для 1 людини, за тарифами за період часу з 01.06.2007 по 01.06.2010 , що разом становить - 1 813,36 грн.

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково, шляхом стягнення з відповідача боргу по утриманню будинку 1 261,49 грн., боргу по опаленню 2 305,29 грн., боргу по абонентській платі за опалення - 771,07 грн., які визнані відповідачем, та боргу по гарячій воді - 1 813,36 грн., що разом становить 6151,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 61,51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (р/р 26005130029045 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6151,21 грн. (шість тисяч сто пятдесят одна гривна 21 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» (р/р 26005130029045 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) понесені судові витрати на оплату судового збору 61,51 (шістдесят одна гривна 51 коп.) та інформаційно-технічне забезпечення 30 (тридцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.