Ухвала суду № 1754966, 03.06.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа № 12/59-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008, м. Вінниця, вул. Пирогова, 174, ідент.код 25509880)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 46, ідент.код 24900145)

про стягнення 6348,32 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Олєшко Ю.М.-директор

відповідача : Сташко А.І.- за дорученням

За клопотанням представників відповідача справа розглядається із звукозаписом. судового процесу

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Бокуд-1" на користь ВАТ "АК Вінницяобленерго" 6348,32 грн. збитків, завданих енергопостачальнику, нарахованих згідно рішення комісії по розгляду актів від 21.11.2005 року про порушення п.7.30, п.7.32 Правил користування електроенергією, що встановлено актом №002319 від 11.05.2005 р.

Ухвалою суду від 21.04.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 22.05.2008 року.

Від відповідача надійшло клопотання за № 370 від 30.04.2008 р. про зупинення провадження по справі №12/59-08 до розгляду в Замостянському районному суді справи про визнання протиправними дій адміністрації ВАТ АК "Обленерго" в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі" по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією №002319 від 11.05.2005 року.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2008 р. для надання відповідачем доказів, щодо розгляду вказаної справи Замостянським районним судом.

26.05.2008 р. від відповідача надійшло клопотання за № 438 від 26.05.2008 р. про витребування доказів у позивача.

30.05.2008 р. від відповідача надійшло клопотання за № 461 від 29.05.2008 р. про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Вінницької області справи № 2/88-08 за позовом ТОВ «Бокуд-1» до ВАТ "АК Вінницяобленерго" про спонукання надати документи.

В судовому засіданні 03.06.2008 р. представник відповідача клопотання за №№ 370 та 461 про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що Замостянським районним судом розглядається справа не між тими ж сторонами, що у справі № 2/88-08, про інший предмет та з інших підстав, а докази по справі № 12/59-08 можуть бути надані позивачем незалежно від розгляду справи № 2/88-08.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення, пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Позовні вимоги у справі № 12/59-08 ґрунтуються на тому, що відповідачем допущено порушення Правил користування електроенергією, які зафіксовано актом про порушення ПКЕЕ № 002319 від 11.05.2005 р., що стало підставою для нарахування збитків, які є предметом спору.

Як вбачається з пояснень представників сторін та наданих відповідачем документів (копій позовної заяви та додатку до позовної заяви, ухвали Замостянського районного суду від 06.06.2007 р., листа голови Замостянського райсуду № Б-302 від 29.05.2008 р.) Замостянським районним судом розглядається справа № 2-2037-07 за позовом гр. Червонюк В.З до ВАТ "АК Вінницяобленерго" та ТОВ «Бокуд-1» про визнання протиправними дій адміністрації ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» по складенню актів про порушення Правил користування електричною енергією від 11.05.2005 р., в тому рахунку акту № 002319.

За таких обставин, суд вважає, що справа № 12/59-08 пов’язана зі справою № 2-2037-07 і не може бути розглянута до вирішення останньої по суті.

З огляду на це, заперечення представника позивача проти даного клопотання судом не приймаються, оскільки підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої, пов’язаної з нею справи, а не суб’єктний склад учасників процесу та предмет і підстави спору.

З урахуванням наведеного, клопотання відповідача № 370 від 30.04.2008 р. підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача № 461 від 29.05.2008 р. задоволенню не підлягає з таких підстав.

У господарській справі № 2/88-08 розглядається справа за позовом ТОВ «Бокуд-1» до ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» про спонукання до видачі документів.

З клопотання № 461 від 29.05.2008 р. про зупинення провадження у справі не вбачається, що документи, про видачу яких йдеться у справі № 2/88-08, мають безпосереднє відношення до розгляду справи № 12/59-08 і що необхідні для вирішення справи № 12/59-08 докази не можуть бути отримані в ході її розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача за № 461 від 29.05.2008 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за № 370 від 30.04.2008 р. задовольнити.

Зупинити провадження у господарській справі № 12/59-08 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-2037-07, що розглядається Замостянським районним судом м. Вінниці.

У задоволенні клопотання відповідача за № 461 від 29.05.2008 р. відмовити.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/59-08.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу