Постанова № 17549177, 21.01.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №3-62/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, керівника ФГ «Ім. І.Франка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

19 листопада 2010 року при перевірці ФГ «Ім. І.Франка», юридична адреса: вул. Коцюбинського, 591, с. Райки, Бердичівський район Житомирська область, встановлено, що керівником ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допущено несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю по строку сплати 30.08.2010р. в сумі 1546,98 грн. за липень 2010 року, фактично сплачено 07.10.2010р.., чим порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю», за що передбачена відповідальність згідно за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, про місце, час розгляду справи сповіщалося.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №1254 від 19 листопада 2010 року, копією акту про результати невиїзної документальної перевірки № 3517/18-01/33136952 від 19 листопада 2010 року в якому зафіксовано час виникнення податкового боргу, кількість днів затримки сплати, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2010 року.

Однак, у звязку із тим, що ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 29.11.2010 року, 17.12.2010 року не зявлявся і в матеріалах справи були відсутні дані про його сповіщення, про час і місце розгляду справи (під час відвідування ні ОСОБА_1, ні дорослих членів його сімґї виявлено не було, а тому судові повістки залишалися в дверях його помешкання за адресою: АДРЕСА_1), на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: