Рішення № 1754587, 15.05.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.08 Справа № 6/14

За позовом: Акціонерного комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Маджіф Україна”, м.Львів

про стягнення 22971грн. 00коп.

Суддя З.Гоменюк

Представники:

від позивача: Цимбалов С.О.–предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Львівської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Маджіф Україна” про стягнення 5848грн. 30коп. основної суми кредиту, 495грн. 82коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 1241грн. 40коп. відсотків за користування кредитом, 85грн. 48коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків а також 15300грн. 00коп. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.04.2008р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.04.2008р. Ухвалою суду від 23.04.2008р. відкладено розгляд справи на 15.05.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: м.Львів, вул.Хуторівка, 42/74 повернене відділенням зв”язку з поміткою “вибув”. Однак, відповідно до представленої позивачем суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою відповідача є м.Львів, вул.Хуторівка, 42, кв. 74

Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

18.01.2007р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Маджіф Україна” було укладено договір кредиту №600/02.2-09/006 про надання кредиту в сумі 8500грн. 00коп. зі сплатою 23,0 % річних на поточні потреби ( придбання офісної техніки) з кінцевим терміном повернення заборгованості 17.01.2008р.

Однак, відповідач своїх договірних зобов”язань належним чином не виконав, станом на 10.04.2008р., тобто на час звернення з позовом до суду, його заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 5848грн. 30коп.

Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення позичальником (відповідач у справі) строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитору (позивач у справі) пеню в розмірі 1 процент, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов”язань за договором. Згідно з представленим суду розрахунком розмір пені за прострочений кредит за період з 17.04.2007р. по 09.04.2008р. становить 495грн. 82коп., є обгрунтованим та підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом відповідно до поданого розрахунку в сумі 1241грн.40коп. за період з 17.04.2007р. по 25.04.2007р. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 85грн. 48коп. Розглянувши дані вимоги, суд прийшов до висновку, що вони обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.3. договору у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.6, 3.3.8-3.3.15 вказаного договору, позичальник зобов”язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 процентів від суми кредиту, визначеної п.1.1. договору за кожний випадок. З огляду на викладене, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 15300грн. 00коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.526,530 ЦК України та ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маджіф Україна”, м.Львів, вул.Хуторівка, 42 кв. 74 (р/р 26003600001841 в Львівській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 33753916) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (м.Київ, вул. Ковпака, 29) в особі Львівської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Львів, пл.Міцкевича, 10 ( рах № 29095600990354 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРПОУ 09325011) 5848грн. 30коп. основної суми кредиту, 495грн. 82коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, 1241грн. 40коп. відсотків за користування кредитом, 85грн. 48коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 15300грн. 00коп. штрафних санкцій, 229грн. 71коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя