Рішення № 1754535, 20.06.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2008 р. Справа № 40/51-08

вх. № 2717/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Науменюк О.В., дов. від 26.03.2008 року відповідача - Вінсковський А.І., дов. № 29 від 02.08.2007 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Єнергомонтаж", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічнакомпанія "ІНТЕК", м. Харків

про стягнення 5659,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 3802,99 грн. боргуза Додатковою угодою № 1 від 03 січня 2005 року до Договору субпідряду № 32/01 від 19 липня 2004 року, 1585,83 грн. індексу інфляції за весь період прострочення з 24 жовтня 2005 року по 01 квітня 2008 року та 270,77 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі, у наданому клопотанні просить суд для захисту прав та законних інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, врахувати індекс інфляції та відсоток річних на час розгляду справи та стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" 6138,34 грн., з яких 3802,99 грн. боргу, 2038,40 грн. інфляційні витрати та 296,95 грн. 3% річних. Заявлене клопотання позивач обгрунтовує тим, що Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" неодноразово, безпідставно, заявлялися клопотання про перенесення розгляду справи, у зв*язку з чим справа розглядається понад двох місяців та для захисту прав і законних інтересів позивача варто врахувати індекс інфляції та відсоток річних за час розгляду справи, тобто включити до розрахунків квітневі та травневі показники 2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, проти клопотання позивача заперечує.

У судовому засіданні 17 червня 2006 року було оголошено перерву до 20 червня 2008 року до 10 годин 40 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

03 січня 2005 року між Приватним підприємством "Єнергомонтаж" та Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" було укладено додаткову угоду № 1 до договору субпідряду № 32/01 від 19 липня 2004 року.

Згідно додаткової угоди № 1 позивачем були виконані роботи по монтажу обладнання ТЄЦ Маслоекстракційного заводу Відкритого акціонерного товариства "КОЛОС" загальною вартістю 32502,45 грн.

Відповідач роботи на суму 32502,45 грн. прийняв, що підтверджується актом передачі-прийому виконаних робіт по монтажу котла Закритого акціонерного товариства "КОЛОС" від 28 лютого 2005 року на суму 19953,46 грн. та актом передачі прийому виконаних робіт № 2 від 31 березня 2005 року по додатковій угоді № 1 до договору субпідряду № 32/01 від 19 липня 2004 року на суму 12548,99 грн.

В рахунок оплати виконаних робіт відповідач перерахував на рахунок Приватного підприємства "Єнергомонтаж" кошти на загальну суму 28699,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 02 березня 2005 року на суму - 19953,46 грн. та платіжним дорученням № 380 від 30 травня 2005 року на суму 8746,00 грн.

Таким чином відповідач порушуючи грошове зобов*язання по додатковій угоді (пункти 1, 4) не сплатив Приватному підприємству "Єнергомонтаж" борг в сумі 3802,99 грн., а також 1585,83 грн. індексу інфляції за весь період прострочення з 24 жовтня 2005 року по 01 квітня 2008 року та 270,77 грн. 3% річних.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Пунктом 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене та клопотання позивача, суд враховує індекс інфляції та відсоток річних на час розгляду справи та вважає за необхідне стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК" 6138,34 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (період з 24 жовтня 2005 року по 01 червня 2008 року), а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забазпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", розрахунковий рахунок 2600101300185 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк", м. Харків, МФО 350686, код ЄДРПОУ 31344132, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 12 на користь Приватного підприємства "Єнергомонтаж", розрахуноквий рахунок 26004200875005 в ХГРУ "Приватбанк" в м. Харкові, МФО 351533, код ЄДРПОУ 24286389, адреса: 61040, м. Харків, вул. Довгалевського, 28а, кв. 56 - 6138,34 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (період з 24 жовтня 2005 року по 01 червня 2008 року), а також 3% річних від простроченої суми, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 20.06.2008 року

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Карімов В.В.