Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1946/2011
У Х В А Л А
27 травня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого- судді-Ткаченко Н.В.
при секретарі:Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду із позовом до відповідача із заявою про звернення стягнення на предмет застави .
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 26.06.2009р. позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення по даній справі рішення та вжито заходи забезпечення позову.
22.10.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
30.10.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»у звязку із офіційною зміною найменування банку.
09.11.2010р. відповідачем до суду було надано заперечення, в яких він посилався на те, що позивач відступив свої права вимоги за кредитним договором №DNL0AE00001209 від 27.11.2007р. компанії Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ та у звязку з цим, власником прав вимоги є саме ця компанія.
Неодноаово, судом на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було надіслано запит про надання інформації щодо переуступлення права вимоги ( останній запит суду від 21.03.2011р. отримано банком 15.04.2011р., про що в матеріалах справи є поштове повідомлення), проте станом на 27.05.2011р. ПАТ КБ «ПриватБанк»не надало суду жодної відповіді на запит суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із запереченнями відповідача та доданими до них документами, з яких вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк»відступив свої права вимоги за кредитним договором №DNL0AE00001209 від 27.11.2007р. компанії Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ, вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а саме власником прав вимоги за кредитним договором №DNL0AE00001209 від 27.11.2007р. є компаніїя Юкрейн Авто Лоун Файненс № 1 ПІ-ЕЛ-СІ, а не ПАТ КБ «ПриватБанк».
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 26.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідача.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням того, що позивачу було відстрочено сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до винесення рішення, а залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України є підставою повернення сплачених судових витрат, то суд вважає за можливе не стягувати з позивача судові витрати на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.83, ч. 6 ст. 154, п.1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 26.06.2009р. ( у 2009році номер справи був 2-7080\2009р.) відносно відповідача ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі та у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документу до виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач:
Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач:
ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1)
Суддя:Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 17545275, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1946/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: