Вирок № 17541517, 28.04.2011, Біловодський районний суд Луганської області

28.04.2011

Украина

БЕЛОВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

п.Беловодск 14 марта 2011 года

Беловодский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Прусского И.И.,

с участием:

секретаря Мирошник Г.Г.,

прокуроров Ясинова А.Ю., Кутвицкого И.Т.,

Васильевой Е.В.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпевшего ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Беловодского районного суда Луганской области дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х.Песчаный Серафимовичского района Волгоградской области, РФ, гражданина Украины, украинца, образование полное общее среднее, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, работающего на должности заместителя коммерческого директора в ФХ «Криничное», проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного статьей 194 частью 2 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца п.Меловое Луганской области, гражданина Республики Молдова, украинца, образование полное общее среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11 сентября 2008 года Меловским районным судом Луганской области по ст.162 ч.1 УК Украины 2001 года в виде штрафа в сумме 1700 гривен;

не работающего, проживавшего до ареста без регистрации по АДРЕСА_2,

в совершении преступлений предусмотренных статьями 194 частью 2, 289 частью 2 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца п.Меловое Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование полное общее среднее, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого, работающего до ареста на должности заведующего складом ООО «Кристал», проживавшего до ареста по АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 15, статьи 185 части 5 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с.Евсуг Беловодского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование полное общее среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, работающего трактористом в ЗАО МЗРМ «Стрелецкая степь», проживающего по АДРЕСА_4,

в совершении преступления предусмотренного статьей 289 частью 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2009 года ОСОБА_7 зная о том, что в ангаре, арендованном ОСОБА_12 и расположенном по АДРЕСА_5, в емкостях хранится чужое дизельное топливо.

ОСОБА_7 имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, организовал уничтожение выше указанного дизельного топлива в особо крупных размерах.

В качестве исполнителей, на определенных стадиях совершения преступления, ОСОБА_7 привлек своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_10

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2009 года, в период времени с 6 до 7 часов, ОСОБА_7, на принадлежащем ему автомобиле BMW E 71/X6, государственный номерной знак НОМЕР_1, привез ОСОБА_8 на ул.Майскую, с.Травневое Меловского района Луганской области, где оставил ОСОБА_8 в заброшенном здании, неподалеку от ангара, в котором хранилось дизельное топливо, а сам, не желая быть замеченным, ОСОБА_7 покинул место совершения предстоящего преступления, дав при этом указания ОСОБА_8 проникнуть в ангар и уничтожить дизельное топливо, хранящееся в нем.

В период времени с 7 до 8 часов, к ангару, где хранилось дизельное топливо, на принадлежащем ему автомобиле НОМЕР_2, приехал ОСОБА_10 и зашел в ангар.

ОСОБА_8, зная о дружеских взаимоотношениях ОСОБА_7 с ОСОБА_10, полагая, что ОСОБА_10 также привлечен к совершению преступления, связанного с умышленным уничтожением дизельного топлива, проник на заднее сидение автомобиля ОСОБА_10, откуда стал наблюдать за окружающей обстановкой.

Через некоторое время из ангара вышли ОСОБА_10 и ОСОБА_13 и закрыли ангар.

ОСОБА_10 сел в принадлежащий ему автомобиль и поехал в п.Меловое Луганской области не замечая спрятавшегося на заднем сидении ОСОБА_8, который себя никаким образом не проявлял.

Примерно в 9 часов, ОСОБА_7, зная, что у ОСОБА_10 имеются ключи от запорных устройств дверей ангара, в котором хранится дизельное топливо, позвонил ОСОБА_10 по мобильному телефону, и, привлекая последнего в качестве исполнителя преступления, предложил ему оказать ОСОБА_8 содействие в проникновении в ангар, поставив при этом в известность ОСОБА_10 о том, что в его автомобиле находится ОСОБА_8

ОСОБА_10 не зная цели проникновения ОСОБА_8 в ангар, считая, что он находится в преступном сговоре с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые намерены совершить кражу дизельного топлива из ангара, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в особо крупных размерах, в группе лиц, с проникновением в хранилище, примерно в 9 часов 10 минут, вместе с ОСОБА_8 прибыли к ангару, в котором хранилось дизельное топливо, где ОСОБА_10, по указанию ОСОБА_7, руководившего процессом совершения преступления по мобильному телефону, при помощи имевшегося у него (ОСОБА_10.) ключа, от запорного устройства дверей ангара, проникли с ОСОБА_8 в помещение, где хранилось дизельное топливо.

Находясь в ангаре ОСОБА_10 указал ОСОБА_8 на четыре емкости, в которых находилось дизельное топливо, принадлежащее ООО «Редок-С», после чего объяснил ОСОБА_8 каким образом необходимо открыть ворота ангара, чтобы туда мог заехать автомобиль, как подключить помпы для перекачки топлива из емкостей в складе в емкость бензовоза, а также указал способ инсценировки проникновения в ангар с целью исключения себя из числа подозреваемых и причастности в краже дизельного топлива из ангара.

Продолжая действовать по указанию ОСОБА_7, который руководить действиями ОСОБА_10 и ОСОБА_8 по мобильному телефону, ОСОБА_10 закрыл в ангаре ОСОБА_8 для завершения отведенной ему части преступных действий и, не желая быть замеченным, с места совершения преступления скрылся.

ОСОБА_8, продолжая свои преступные действия, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в ангаре, по указанию ОСОБА_7, который продолжал руководить действиями ОСОБА_8 по мобильному телефону инсценируя проникновение в ангар, в окне, расположенном слева от входа в ангар, отогнул изнутри прутья решетки и разорвал полиэтилен, которым с наружи было зашито окно, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение дизельного топлива, открыл вентили в четырех емкостях с дизельным топливом из которых оно стало вытекать на землю. После чего ОСОБА_8, через образованный им же проем в окне, вылез из ангара и с места происшествия скрылся.

В результате выше указанных преступных действий было уничтожено 36025 литров дизельного топлива, по цене 4,4 грн. за литр, на общую сумму 190212 грн, чем ООО «Редок-С»был причинен имущественный ущерб в особо крупных размерах, а преступный умысел ОСОБА_10 не был доведен до конца по независящим от его воли причинам.

Причиненный гражданскому истцу материальный ущерб возмещен полностью.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_11, оба в состоянии алкогольного опьянения, 30 июня 2009 года, примерно в 12 часов, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью поездки в п.Меловое Луганской области, находясь на пруду «Инкубаторный», в с.Великоцк Меловского района Луганской области, незаконно завладели автомобилем ВАЗ-21213 «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время и месте ОСОБА_11 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, без разрешения и присутствия ОСОБА_6, сел за руль стоявшего возле пруда автомобиля ВАЗ-21213 «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_6 и с помощью находившегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и начал движение задним ходом с целью выполнения разворота и осуществления дальнейшего движения, однако не справившись с управлением заехал в болотистую часть пруда.

По просьбе ОСОБА_8 и ОСОБА_11, местный житель ОСОБА_14, которому не было известно о противоправности действий подсудимых трактором, вытащил данный автомобиль из пруда.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, охваченные единым умыслом, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 сели в автомобиль, упраление которым взял на себя ОСОБА_8 и пригласив в него своих знакомых ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 - поехали в п.Меловое Луганской области.

В п.Меловое ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 покинули автомобиль ВАЗ-21213 «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возвратился на нем на пруд, в с.Великоцк Меловского района Луганской области.

В результате незаконного завладения автомобилем, потерпевшему ОСОБА_6 был причинен материальный ущерб в размере стоимости автомобиля на момент незаконного завладения ним 42258,80 грн.

Автомобиль возвращен ОСОБА_6, в связи, с чем претензий материального характера потерпевший к подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_11 не имеет.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и дал суду показания о том, что в связи с истечением большого промежутка времени, с момента совершения преступления, он не помнит все подробности и обстоятельства совершения преступления, поэтому полностью подтверждает признательные показания ОСОБА_8, данные в ходе досудебного следствия.

ОСОБА_7 пояснил, что о предстоящем сливе дизтоплива ОСОБА_10 ничего не знал.

Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_8 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и дал суду показания о том, что он подтверждает свои показания данные в ходе досудебного следствия, а также дополнил, что ОСОБА_10 ничего не было известно об их с ОСОБА_7 намерении слить дизельное топливо из емкостей в ангаре.

По факту угона автомобиля «Нива», принадлежащего ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что действительно, управлял этим автомобилем без согласия и разрешения ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_10 свою вину в объеме предъявленного обвинения не признал полностью и дал суду показания о том, что находясь 16 апреля 2009 года вместе с ОСОБА_8 в помещении ангара, где хранилось дизельное топливо , принадлежащее ООО «Редок-С»у него возник умысел на хищение 400 литров дизельного топлива, поэтому он закрыл в ангаре ОСОБА_8 и поехал искать канистры, чтобы заполнить их дизельным топливом.

О том, как пояснял ОСОБА_8 каким образом можно открыть ворота в ангар, чтобы в них заехал бензовоз, и как можно подключить помпы для перекачки топлива из емкостей в бензовоз ОСОБА_10 не помнит, так как прошло много времени с момента совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_11 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и дал суду показания о том, что 30 июня 2009 года, он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_6, на автомобиле «Нива»принадлежащем потерпевшему, поехали на пруд «Инкубаторный»с.Великоцк Меловоского района Луганской области, где все вместе распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, ОСОБА_6 стал искать ключи от автомобиля, и не найдя их, ушел с пруда, оставив около него свой автомобиль.

Когда присутствовавшие на пруде собрались расходиться, ОСОБА_8 предложил отвезти всех на автомобиле ОСОБА_6 и попросил ОСОБА_11 развернуть автомобиль в нужном направлении.

ОСОБА_11 не помнит откуда взялся ключ от зажигания, которым он завел двигатель автомобиля.

При попытке развернуть автомобиль, сдавая задним ходом он не справился с управлением и заехал в пруд.

По его просьбе и ОСОБА_8, местный житель вытащил трактором автомобиль из пруда, после чего за руль сел ОСОБА_8, отвез всех в п.Меловое и куда-то уехал.

Кроме признательных показаний ОСОБА_7 и ОСОБА_8, их вина в умышленном уничтожении чужого имущества в особо крупных размерах; вина ОСОБА_8 и ОСОБА_11- в незаконном завладении транспортным средством, совершенном по предварительному сговору группой лиц, причинившим значительный материальный ущерб, подтверждается показаниями представителя гражданского истца, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_18 дала суду показания о том, что в результате слива на землю дизельного топлива, принадлежащего ООО «Редок-С»и находившегося на хранении в емкостях, в ангаре, расположенном по АДРЕСА_5, обществу был причинен материальный ущерб в размере 190212 грн, который полностью возмещен ОСОБА_19 отцом подсудимого ОСОБА_7

ООО «Редок-С»материальных претензий к подсудимым, по настоящему делу, не имеет.

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 30 июня 2009 года он вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, на его автомобиле, поехали на пруд «Инкубаторный»с.Великоцк Меловского района Луганской области, где вместе распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного потерпевший обнаружил отсутствие ключа от замка зажигания автомобиля и нигде его не найдя, обиделся на присутствующих и ушел с пруда.

В последствии, возвратившись на пруд, ОСОБА_6 не обнаружил своего автомобиля, поэтому обратился в милицию.

Каких-либо претензий к ОСОБА_8 и ОСОБА_11 не имеет.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что в с.Травневом Меловского района Луганской области он арендует ангар, в котором имеются емкости для хранения дизельного топлива.

Согласно договора между свидетелем и ООО «Редок-С»2 и 3 апреля 2009 года, свидетель принял от ООО «Редок-С»на хранение, соответственно 14628 и 30300 литров дизельного топлива.

16 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 15 минут, от ОСОБА_20 свидетелю стало известно о том, что из-под ворот ангара вытекает дизельное топливо.

О случившемся ОСОБА_12 сообщил в ООО «Редок-С».

В ходе осмотра ангара свидетелем и членами созданной комиссии было установлено, что запорные устройства на входных дверях в ангар и воротах были не нарушены. Слева от входа в ангар, на окне, были разогнуты прутья решетки и поврежден полиэтилен, закрывавший окно снаружи.

На четырех больших емкостях были открыты вентили, в результате чего произошел разлив дизельного топлива на землю, в объеме 36025 литров.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_20

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему подтверждается, что в ходе проведения этого следственного действия были обнаружены следы проникновения в ангар: с внутренней стороны на окне, расположенном слева от входа, разогнуты прутья решетки и с наружной стороны разорван полиэтилен, закрывавший окно.

На половом покрытии ангара и к прилегающей к нему территории обнаружены следы дизельного топлива (т.1 л.д.5-14; 166-180).

Актами сдачи-приема на хранение и расходными накладными подтверждается факт принятия ОСОБА_22 от ООО «Редок-С»дизельного топлива в количестве 14028 литров и 30300 литров (т.2 л.д.69, 70, 70, 75).

Инвентаризационной ведомостью от 16 апреля 2009 года подтверждается остаток дизельного топлива, находившегося на хранении у ОСОБА_12 в количестве 8903 литров (т.2 л.д.77-78).

Сравнительной ведомостью от 16 апреля 2009 года выявлена недостача дизельного топлива у ОСОБА_12 в количестве 36025 литров, на сумму 190212 грн (т.2 л.д.79).

В протоколе явки с повинной и схеме к нему, ОСОБА_8 указал каким образом он проник в ангар и покинул его; на схеме указал место расположения емкостей, в которых он открыл вентили с целью слива дизтоплива (т.1 л.д.207-210).

Обстоятельства изложенные в явке с повинной ОСОБА_8 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, указав на месте совершения преступления каким образом он проник в помещение ангара, открыл вентили на четырех емкостях с дизтопливом, каким образом и при каких обстоятельствах покинул помещение ангара (т.1 л.д.230-241).

Заявлением ОСОБА_6 о привлечении к ответственности ОСОБА_8 подтверждается факт незаконного завладения автомобилем потерпевшего (т.4 л.д.2).

Протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события подтверждается, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_11 на месте совершения преступления рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он с ОСОБА_8 незаконно завладели автомобилем потерпевшего (т.4 л.д.192-197).

Заключением авто-товароведческой экспертизы подтверждается, что стоимость автомобиля ВАЗ-21213 «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, на момент незаконного завладения ним составила 42258,8 грн.

Исследовав в судебном заседании доводы подсудимого ОСОБА_10 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, группой лиц, с проникновением в хранилище, в особо крупных размерах, а он (ОСОБА_10.) имел умысел на хищение 400 литров дизтоплива, суд находит их несостоятельными и такими, что противоречат доказательствам, имеющимся в уголовном деле и добытым в ходе судебного следствия, и оценивает такую позицию подсудимого как способ защиты и попытку уклонения от ответственности за совершенное противоправное деяние.

ОСОБА_10 не отрицает того факта, что по просьбе ОСОБА_7 он открыл имевшимся у него ключом замок на входных дверях в ангар и впустил туда ОСОБА_8

Однако ОСОБА_10 не было известно о конечной цели пребывания ОСОБА_8 в ангаре, что подтверждается показаниями подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, и он (ОСОБА_10.) полагал, что будет совершено хищение дизельного топлива.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения оперативно-технических мероприятий с использованием технических средств (т.2 л.д.3) и приложениями к нему (т.2 л.д.12-13) из которых следует, что в процессе совершения преступления ОСОБА_10 пользовался мобильным телефоном 6630»с абонентским номером 095-899-03-45 (т.2 л.д.171), который использовал для связи с ОСОБА_7 (т.2 л.д.12-13) и обсуждал с последним и ОСОБА_8 механизм совершения хищения дизельного топлива.

Обстоятельства данного разговора ОСОБА_8 подтвердил при его допросе 12 октября 2009 года (т.2 л.д.131, 134-135).

Исследовав все изложенные обстоятельства, перечисленные доказательства, материалы уголовного дела в своей совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 доказана полностью и их действия должны быть квалифицированы:

ОСОБА_7 - по ст.194 ч.2 УК Украины, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее имущественный вред в особо крупных размерах;

ОСОБА_8 - по ст.ст.194 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее имущественный вред в особо крупных размерах и незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц причинившее значительный материальный вред;

ОСОБА_10 ч.2 ст.15 185 ч.5 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц соединенное с проникновением в хранилище и совершенное в особо крупных размерах;

ОСОБА_11 289 ч.2 УК Украины, незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору группой лиц причинившее значительный материальный вред.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_11 совершили преступления, отнесенные к категории тяжких, а ОСОБА_10 покушение на совершение преступления отнесенного к категории особо тяжких; сведения о личности подсудимых: ОСОБА_7, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка;

ОСОБА_8 является гражданином Республики Молдова, ранее привлекался к уголовной ответственности на территории Украины, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

ОСОБА_10 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

ОСОБА_11 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими ответственность всех подсудимых суд относит чистосердечное раскаяние и полное возмещение причиненного материального вреда.

Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_8 и ОСОБА_11 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_7 и ОСОБА_10 в судебном заседании не установлено.

Проанализировав все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в виде лишения свободы, а ОСОБА_11, в порядке исключения, освободить от отбытия наказания с испытательным сроком и с возложением обязанностей, которые ему необходимо исполнить в период испытательного срока.

Учитывая обстоятельства совершения ОСОБА_8 незаконного завладения транспортным средством, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда и отсутствие у потерпевшего ОСОБА_6 каких-либо претензий к подсудимым, суд считает возможным не применять в отношении ОСОБА_8 дополнительную меру наказания в виде конфискации имущества.

В силу статьи 77 УК Украины, ОСОБА_11 не может быть назначена дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным, применить в отношении ОСОБА_10 дополнительную меру наказания в виде частичной конфискации принадлежащего ему имущества.

Суд полагает, что избранная подсудимым мера наказания будет необходимой и достаточной для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, изменить - взяв под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания ОСОБА_7 исчислять с 14 марта 2011 года.

Включить ОСОБА_7 в срок отбытия наказания, период задержания, в порядке статьи 115 УПК Украины, с 15 января по 22 января 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 2 июля 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 19 октября 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить подписка о невыезде.

Начало испытательного срока исчислять с 14 марта 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы нефтепродуктов в сумме 350,56 грн взыскать:

ОСОБА_7 116,86 грн;

ОСОБА_8 116,85 грн;

ОСОБА_10 116,85 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

Код платежа 00-10621

р/счет 35220002000133

Судебные издержки за проведение почвоведческой экспертизы в сумме 1373,93 грн взыскать:

ОСОБА_7 457,98 грн;

ОСОБА_8 457,97 грн;

ОСОБА_10 457,97 грн. в пользу Луганского областного государственного проектно-технологического центра охраны плодородия почв и качества продукции.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код ЕДРПОУ 00689243

р/счет 35229003000081.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_23 вернуть ОСОБА_6;

мобильный телефон kia 6300», IMEI НОМЕР_4 с симкартой мобильной связи МТС с серийным № 01460704643178 принадлежащий ОСОБА_24; мобильный телефон ia 6630», IMEI НОМЕР_5 с симкартой мобильной связи МТС Sim від UMS»с серийным № 01170509903459 принадлежащий ОСОБА_10 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Луганской области вернуть ОСОБА_24 и ОСОБА_10;

аудиокассеты с образцами голоса ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_24 и ОСОБА_8 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ОСОБА_7, арест на которые был наложен с целью обеспечения гражданского иска:

деньги в сумме 297,00 грн. - находящиеся на хранении в ГУМВД Украины в Луганской области;

мобильный телефон kia N 97», IMEI НОМЕР_6; административное здание, расположенное по адресу: с.Зориковка, ул.Советская, 25 Меловоского района Луганской области; арочный склад, зерносклад, весовая на один проезд, склад-ангар, ЗАВ-40 (зерноочистительная машина) находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_19

На основании изложенного руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 194 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания исчислять с 14 марта 2011 года.

Включить ОСОБА_7 в срок отбытия наказания, период задержания в порядке статьи 115 УПК Украины с 15 января по 22 января 2010 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 194 частью 2, 289 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.194 части 2 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ст.289 части 2 УК Украины 5 лет лишения свободы без конфискации, принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации, принадлежащего ему имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_8, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Начало отбытия срока наказания ОСОБА_8 исчислять с 2 июля 2009 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 15, статьи 185 части 5 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/10 принадлежащего ему имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_10, до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Начало отбытия срока наказания ОСОБА_10 исчислять с 19 октября 2009 года.

ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 289 частью 2 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде 5 лет лишения свободы.

На основании статьи 75 УК Украины, ОСОБА_11 от отбытия наказания освободить, назначив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей, которые осужденный обязан исполнять в период испытательного срока:

1.Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

2.Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;

Меру пресечения ОСОБА_11, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Начало испытательного срока исчислять с 14 марта 2011 года.

Судебные издержки за проведение экспертизы нефтепродуктов в сумме 350,56 грн взыскать:

ОСОБА_7 116,86 грн;

ОСОБА_8 116,85 грн;

ОСОБА_10 116,85 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

Код платежа 00-10621

р/счет 35220002000133

Судебные издержки за проведение почвоведческой экспертизы в сумме 1373,93 грн взыскать:

ОСОБА_7 457,98 грн;

ОСОБА_8 457,97 грн;

ОСОБА_10 457,97 грн. в пользу Луганского областного государственного проектно-технологического центра охраны плодородия почв и качества продукции.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код ЕДРПОУ 00689243

р/счет 35229003000081.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нива», государственный номерной знак НОМЕР_3, находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_23 вернуть ОСОБА_6;

мобильный телефон kia 6300», IMEI НОМЕР_4 с симкартой мобильной связи МТС с серийным № 01460704643178 принадлежащий ОСОБА_24; мобильный телефон ia 6630», IMEI НОМЕР_5 с симкартой мобильной связи МТС Sim від UMS»с серийным № 01170509903459 принадлежащий ОСОБА_10 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Луганской области вернуть ОСОБА_24 и ОСОБА_10;

аудиокассеты с образцами голоса ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_24 и ОСОБА_8 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить.

Снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих ОСОБА_7, арест на которые был наложен с целью обеспечения гражданского иска:

деньги в сумме 297,00 грн. - находящиеся на хранении в ГУМВД Украины в Луганской области;

мобильный телефон kia N 97», IMEI НОМЕР_6; административное здание, расположенное по адресу: с.Зориковка, ул.Советская, 25 Меловоского района Луганской области; арочный склад, зерносклад, весовая на один проезд, склад-ангар, ЗАВ-40 (зерноочистительная машина) находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_19

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционный суд Луганской области, через суд, вынесший приговор, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения копии приговора суда.

Председательствующий:

судьяИ.И.Прусский