Рішення № 1753982, 20.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.08р.

Справа № 8/93-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 34 719,66 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Мягка Л.О. –представник (дов. б/№ від 13.03.08 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 34 719,66 грн. заборгованості за договором № 37 на виконання робіт по ізоляції трубопроводів термоусадочною плівкою "Термізол" від 24.09.07 р.

Ціна позову складається з сум: основного боргу –30 243,21 грн., втрат від інфляції за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р. в сумі 4 073,76 грн. та 3% річних за 162 дня в сумі 402,69 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 10.04.08 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 20.06.08 р. включно.

В судове засідання 20.06.08 р. відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, вказану у довідці органу статистики від 17.04.08 р.

Вислухавши позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.07 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 37 на виконання робіт по ізоляції трубопроводів термоусадочною плівкою "Термізол".

Згідно п. 1.1. вказаного договору, Відповідач доручив, а Позивач зобов'язався виконати роботи по нанесенню ізоляційного покриття термоусадочною плівкою "Термізол" на трубопровід ДУ 159 мм. в кількості 2272 м., ДУ 273 мм. в кількості 81 м., ДУ 426 мм. в кількості 253,81 м.

На виконання вказаного договору та підписаної до нього специфікації Позивачем були виконані відповідні роботи, що підтверджується двосторонніми актами прийомки виконаних підрядних робіт: за вересень 2007 року на суму 30 641,95 грн. та жовтень 2007 року на суму 41 980,78 грн., всього –на суму 72 622,73 грн.

Відповідно до п. 2.5. вказаного договору, Відповідач зобов'язався здійснити передоплату 50% протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунку Позивача, остаточний розрахунок здійснити протягом 3-х банківських днів з дати пред'явлення рахунку.

Позивачем було виставлено Відповідачу рахунок № 55 від 24.09.07 р. та рахунок № 59 від 28.09.07 р., які мали бути оплачені Відповідачем не пізніше 01.10.07 р.

Вказані зобов'язання Відповідачем були порушені, виконані роботи були оплачені лише частково, в сумі 42 379,52 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи виникла заборгованість в сумі 30 243,21 грн., доказів погашення якої Відповідач суду не надав.

Таким чином, факт порушення умов договору № 37 на виконання робіт по ізоляції трубопроводів термоусадочною плівкою "Термізол" від 24.09.07 р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідачем вказані вимоги закону та зобов?язання за договором були порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу –30243,21 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Надані позивачем розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних виконані відповідно до чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 4 073,76 грн. та 3% річних в сумі 402,69 грн.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, Узвіз Лоцманський, 22, код 33474354, п/р № 26004050001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Амургазбуд" (49083, м. Дніпропетровськ, провулок Юнатів, 12, код 03329739, п/р № 26006085108922 в ДОУ АКБ УСБ, МФО 305017) - 30 243,21 грн. основного боргу, 4 073,76 грн. втрат від інфляції, 402,69 грн. річних, 347,20 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін