Рішення № 17534843, 02.06.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-5526/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" червня 2011 р.

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Фурсай М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” про стягнення коштів за депозитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) 20 грудня 2010 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” (далі Відповідач) про стягнення коштів за депозитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2009 року між нею та Відповідачем був укладений Договір № КВ-2/0061/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір № 1), за умовами якого вона передала Відповідачеві кошти у розмірі 10 000 грн. на умовах зворотності та платності з виплатою 25% річних строком до 23 липня 2010 року. Крім того, вказує, що 25 вересня 2009 року між нею та Відповідачем був укладений ще один Договір № КВ-2/0110/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір № 2), за умовами якого вона передала Відповідачеві кошти у розмірі 10000 грн. на умовах зворотності та платності з виплатою 25% річних строком до 25 жовтня 2010 року. Вказує, що Відповідачем здійснювалися грошові виплати в наступній послідовності, а саме, 16 вересня 2010 року 500 грн., 30 вересня 2010 року 500 грн., 20 жовтня 2010 року 705 грн. 49 коп., 25 жовтня 2010 року 500 грн. Зазначає, що починаючи із листопада місяця 2010 року Відповідач припинив виплати коштів, що стало підставою для звернення її до суду із вказаним позовом, з метою врегулювання спору в судовому порядку.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задоволити.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Причина його неявки у судове засідання суду невідома, оскільки будь-яких клопотань, як то, чи про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у відсутність його представника, на адресу суду не надіслав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність представника Відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність вказаної особи.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані суду докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2009 року між Кредитною спілкою “Перше Кредитне Товариство”, з одного боку, та між ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Договір № КВ-2/0061/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір № 1), згідно якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок кошти у розмірі 10 000 грн. строком на 13 місяців, із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 25% річних (а.с. 3)

Крім того, 25 вересня 2009 року між Кредитною спілкою “Перше Кредитне Товариство”, з одного боку, та між ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено Договір № КВ-2/0061/09/251 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі Договір № 2), згідно якого ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок кошти у розмірі 10 000 грн. строком на 13 місяців із виплатою вкладнику винагороди із розрахунку 25% річних (а.с. 4).

Відповідно до пунктів 1.1., 2.7. Договорів № 1 та № 2, термін внеску складає 13 місяців з дня внесення коштів, з 23 червня 2009 року до 23 липня 2010 року та з 25 вересня 2009 року до 25 жовтня 2010 року, відповідно.

Спілка зобовязується повернути Члену КС суму Внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на Внесок в день визначений пунктом 1.1. цього Договору в якості закінчення строку Внеску (а.с. а.с. 3, 4).

Як вбачається із матеріалів справи, на час звернення до суду із цим позовом, кошти та нараховані проценти за користування ними, Відповідачем не повернуто.

Відповідно статті 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх обєднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобовязання за Договором № 1 та за Договором № 2 Відповідачем не виконані. Зокрема, не повернуто кошти у розмірі, відповідно, до зазначених Договорів, а також відсотки за користування вказаними коштами із розрахунку 25% річних.

За підрахунками Позивача, перевірених судом, розмір коштів, з урахуванням часткової сплати, які здійснювалися Відповідачем, підлягають стягненню із Відповідача на її користь. Виходячи із Договору № 1 та умов Договору № 2 - загальний розмір коштів, які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача складає - 23 205 грн.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на те, що Позивачем надано достатньо доказів в обгрунтування своїх вимог, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, повязані із розглядом справи, зокрема, судовий збір у розмірі 232 грн. 05 коп. та на користь Позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 23 325 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про кредитні спілки», статтей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” про стягнення коштів за депозитними договорами з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” (ідентифікаційний код 23212644) на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 23 325 (двадцять три тисячі триста двадцять пять) гривень.

Стягнути із Кредитної спілки “Перше Кредитне Товариство” (ідентифікаційний код 23212644) на користь держави судовий збір у розмірі 232 грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :