Вирок № 17532085, 21.06.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-556/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В., Безрука А.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рудня-Повчанська, Лугінського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, студента «Київського електромеханічного технікуму залізничного транспорту імені Островського», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, студента «Київського електромеханічного технікуму залізничного транспорту імені Островського», зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого в м.Києві, АДРЕСА_3, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, студента «Київського електромеханічного технікуму залізничного транспорту імені Островського», зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, раніше не судимого,-

у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 літом 2010 року, знаходячись у лісі біля села Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, знайшов пістолет «Формула Магнум», таким чином незаконно його придбавши. Вказаний пістолет ОСОБА_3 незаконно переніс додому за адресою: АДРЕСА_6, де незаконно зберігав до січня 2011 року, після чого перевіз його громадським транспортом до м. Києва, де в кімнаті АДРЕСА_1, продовжив його незаконно зберігати.

08.02.2011 року, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, за наступних обставин.

Так, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, домовились між собою вчинити розбій відносно громадян з метою заволодіти чужим майном, вступивши таким чином у попередню змову між собою, та розподілили між собою ролі. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 узяв із собою пістолет «Формула Магнум», який являється вогнепальною зброєю, та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на громадському транспорті доїхали до станції Київського метрополітену «Святошин», де, вийшовши із вказаної станції метрополітену, стали ходити вулицями в пошуках об'єкту нападу. Побачивши приблизно о 19 годині 50 хвилин біля будинку №12 по вул. Чистяківській в м. Києві неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. діючи відповідно до раніше розподілених між собою ролей, ОСОБА_3. передав зазначений пістолет ОСОБА_5, який, підійшовши до потерпілих разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, приставив пістолет до голови ОСОБА_7 та сказав, що якщо він хоче жити, то щоб він віддав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_7, злякавшись за своє життя та здоров'я, передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Соні Еріксон К800І» вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар»вартістю 30 гривень на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень, який належить матері ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та мобільний телефон «Нокіа 1100»вартістю 200 гривень з сім-карткою мобільного оператору «Лайф»вартістю 30 гривень на рахунку якої було 15 гривень, який належить матері ОСОБА_7- ОСОБА_12 В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились поряд з метою попередити ОСОБА_5 у випадку появи посторонніх людей. Після чого, ОСОБА_5 приставив пістолет до голови ОСОБА_6 та висловив вимогу, щоб останній віддав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_6, злякавшись за своє життя та здоров'я, відразу передав ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 1350 гривень, з карткою пам'яті на 2 Гб вартістю 80 гривень, з сім - карткою мобільного оператору «Лайф»вартістю 35 гривень, грошей на рахунку якої не було, який належить матері ОСОБА_6-ОСОБА_13

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, завдавши матеріальної шкоди матері ОСОБА_8- ОСОБА_11 на загальну суму 1540 гривень, матері ОСОБА_7 - ОСОБА_12 на загальну суму 245 гривень, матері ОСОБА_6 - ОСОБА_13 на загальну суму 1465 гривень.

Крім цього, перед вчиненням розбою 08.02.2011 року, приблизно о 19 годині 50 хвилин, біля будинку 12 по вул. Чистяківська, у м. Києві відносно ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 незаконно передав пістолет «Формула Магнум»ОСОБА_5. який після вчинення злочину повернув його ОСОБА_3

10.02.2011 працівниками міліції у кімнаті АДРЕСА_1 у м. Києві у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пістолет «Формула Магнум»НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта №87 від 22.03.2011 предмет схожий на пістолет, який було вилучено 10.02.2011 у громадянина ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 є короткоствольною, вогнепальною зброєю -гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., моделі «FORMULA Magnum»НОМЕР_1, промислового виробництва (Туреччина). Придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та картечі діаметром 7 мм, вагою 1,6 г.; пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф, ФОРТ-Р); 9 мм Р.А. газовими та шумовими пістолетними патронами.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст.ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що літом 2010р., знаходячись біля села Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, знайшов пістолет. Вищевказаний пістолет він переніс спочатку додому в АДРЕСА_6, де зберігав до січня 2011р, після чого перевіз його громадським транспортом в АДРЕСА_1, продовжив його зберігати.

08.02.2011р., близько 17 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1, домовились вчинити розбій. Він тоді взяв пістолет і разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на громадському транспорті приїхали на станцію метро «Святошин». Приблизно в 19 годин 50 хвилин, біля будинку №12 по вул.Чистяківській в м.Києві, вони побачили неповнолітніх потерпілих. Тоді він передав пістолет ОСОБА_5 і вони погрожуючи пістолетом забрали майно у потерпілих. Після вчинення розбою ОСОБА_5 повернув йому пістолет. 10.02.2011р., працівники міліції в гуртожитку вилучили у нього пістолет.

Також ОСОБА_3 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб вчинення злочину, перелік забраного майна у потерпілих, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 08.02.2011р., близько 17 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1, домовились вчинити розбій. ОСОБА_3 взяв пістолет і разом з ним та ОСОБА_4 на громадському транспорті приїхали на станцію метро «Святошин». Приблизно в 19 годин 50 хвилин, біля будинку №12 по вул.Чистяківській в м.Києві, вони побачили неповнолітніх потерпілих. Тоді ОСОБА_3 передав йому пістолет і вони погрожуючи пістолетом забрали майно у потерпілих. Після вчинення розбою він повернув ОСОБА_3 пістолет.

Також ОСОБА_5 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб вчинення злочину, перелік забраного майна у потерпілих, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 08.02.2011р., близько 17 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_1, домовились вчинити розбій. ОСОБА_3 взяв пістолет і разом з ним та ОСОБА_5 на громадському транспорті приїхали на станцію метро «Святошин». Приблизно в 19 годин 50 хвилин, біля будинку №12 по вул.Чистяківській в м.Києві, вони побачили неповнолітніх потерпілих. Тоді ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 пістолет і вони погрожуючи пістолетом забрали майно у потерпілих. Після вчинення розбою ОСОБА_5 повернув ОСОБА_3 пістолет.

Також ОСОБА_4 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб вчинення злочину, перелік забраного майна у потерпілих, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудними, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та носіння, зберігання, придбання та передача вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, навчаються, не одружені, характеризуються позитивно, обставини, що помякшують вину щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст.66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудними своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього кодексу.

У ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наявні обставини, що помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст.66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, а також вони повністю визнали свою вину.

Відповідно до санкції ст.187 ч.2 КК України максимальний строк покарання, передбачений у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна і призначаючи покарання суд бере до уваги, що строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини цього кодексу.

Таким чином, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудних, обставини, що помякшують вину щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, приходить до переконання про призначення основного покарання за ст.187 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини другої даної статті, відповідно до ст.ст.69, 69-1 КК України.

Судові витрати покласти на підсудних..

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.187 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КПК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією всього особистого майна;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.187 ч.2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.ст.69, 69-1 КК України, у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з дня їх затримання 11 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в дольовому порядку судові витрати у розмірі 696 гривень 60 копійок, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, а саме по 232 гривні 20 копійок з кожного.

Речові докази по справі: пістолет «FORMULA Magnum»НОМЕР_1»з порожнім магазином, який знаходиться в камері схову речових доказів ГУМВС України в м.Києві, знищити, мобільний телефон «Соні Еріксон К800і», повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: