Вирок № 17531624, 03.08.2011, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

03.08.2011

справа № 1-11\11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2011 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Чукановій О.А.,

за участю прокурора Максюти А.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, військовозобовязаного, не одруженого, утриманців не має, із повною середньою освітою, приватного підприємця, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 3 травня 2009 року, близько 5 години 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуював належним йому технічно справним автомобілем DACIA Logan державний номер НОМЕР_2, рухаючись у темну пору доби на ділянці по автодорозі Стрій Тернопіль - Знамянка на території Знамянського району на ділянці 740 км + 900 м. Під час керування вказаним транспортним засобом на порушення вимог п. 2.3 „б” Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 відволікся від керування автомобілем, що відбувалось в умовах при яких водій на порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на узбіччя та, у подальшому, зїзду у кювет і зіткнення із деревом.

У наслідок зазначеного пасажирці транспортного засобу ОСОБА_3 завдано тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної травми, закритого переламу верхньої третини лівого стегна зі зміщенням обламків, закритий перелам лівої ключиці зі зміщенням уламків, ЗЧМТ, забій головного мозку 1-2 ступеню, закрита травма грудної клітини, стан після перенесеного набряку легенів та респераторного дистресс синдному, двостороння очагова посттравматична пневманія ускладнена двостороннім базальним плевритом, закрита травма живота, розрив печінки, забрюшинна гематома, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення.

При цьому, ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути втрату керованості автомобіля та виїзду за межі проїжджої частини.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, цивільний позов потерпілої визнав частково, цивільні позови Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні та в особі Знамянської центральної районної лікарні визнав повністю і показав, що дійсно 3 травня 2009 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають у місті Кіровограді, вживали алкогольні напої у кафе розташованому у селі Суботці Знамянського району. Кількість випитого алкоголю не помятає. Після чого вони сіли до належного йому автомобілю DACIA Logan, державний номер НОМЕР_2, де потерпіла розташувалась на задньому сидінні за сидінням водія. Керував транспортним засобом він особисто, спрямувавши його у бік міста Кіровограда, при цьому події відбувались у темну пору доби, хоч точного часу не памятає, як і памятає достеменно усього, що відбувалось після їх виїзду за територію села Суботці. Однак, зазначив що, керуючи транспортним засобом, випадково виїхав на обочину, де автомобіль зїхавши у кювер зіткнувся з деревом. Швидкість транспортного засобу становила приблизно 80 км\год. Одночасно визнав, що дорожньо-транспортна пригода сталась лише з його вини і у результаті чого він отримав черепно-мозкову травму, втритивши при цьому свідомість. У вчиненому щиро каявся, просив надати можливість виправитися, працювати та мати можливість відшкодувати завдану матеріальну шкоду потерпілій, яку визнав у повному розмірі. При цьому цивільний позов потерпілої у частині стягнення моральної шкоди не визнав взагалі.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що вона 2 травня 2009 року близько 22 години на запрошення знайомої ОСОБА_4 погодилась прогулятись і сіла у салон автомобілю за кермом якого знаходилась раніше їй незнайома особа, яким виявився у подальшому підсудний. Направились вони у бік аеропорту міста Кіровограда, але під час руху водій відволікся і допустив бокове зіткнення з іншим транспортним засобом. З метою уникнення відповідальності підсудний збільшив швидкість автомобіля на якому вони рухались, спрямувавши транспортний засіб у бік міста Знамянки. На зворотньому шляху, проїжджаючи село Суботці Знамянського району ОСОБА_2 запропонував відвідати, на що вони погодились. У кафе підсудний придбав 3 пляшки пива і кожен випив поодній пляшці. Чи вживав алкогольні напої підсудний ще вона не знає, хоч і виходила із залу кафе приблизно на 20 хвилин. Після вживання алкоголю вони знову сіли до належного ОСОБА_2 автомобілю, при цьому вона знаходилась на задньому сидінні за водієм. Транспорний засіб був спрямований у бік міста Кіровограда, але виїжджаючи із села Суботці вона побачила, як у лобове скло посипались камінчики, більше нічого не помятає, оскільки втратила свідомість. До тями вона прийшла, коли перебувала у лікарні, де знаходилась ще місяць, після чого продовжила лікування по місцю проживання у Маловиськівському районі. У результаті ДТП нею одержано тяжкі тілесні ушкодження і на даний час у неї одна нога залишилась коротчою ніж інша і на тілі залишились шрами, у звязку із чим вона несе моральні збитки.

Представник потерпілої ОСОБА_5 показала, що потерпіла доводиться їй дочкою і 3 травня 2009 року близько 9 години 30 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_6 - подруга ОСОБА_3, яка повідомила, що остання перебуває у лікарні в місті Знамянка, куди вона відразу направилась. Донька перебувала у реанімаційному відділенні, і про те що трапилась ДТП їй повідомила ОСОБА_4 Лікар Знамянської ЦРЛ пояснив які медичні препарати потрібно придбати, у звязку із чим вона поїхала додому за грішми, а зателефонувавши о 22 годині до медичного закладу дізналась, що донька знаходиться без свідомості, після чого зразу поїхала до міста Знамянки, де потерпілій вже робили операцію. Вийшовши з операційної лікар повідомив що донька перебуває у тяжкому стані і транспортувати її не можна, лише 6 травня 2009 року її дозволили перевезти на лікування до Кіровоградської обласної лікарні де 12 травня 2009 вона прийшла до тями і була переведена до травмологічного відділення. Після травмування донька знову вчилась ходити і їй присвоєно 1 трупу інвалідності, зараз вона є інвалідом ІІІ групи. Підсудний будь-якої матеріальної допомоги на лікування доньки не надавав.

Окрім визнання підсудним своєї вини висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, із протоколу огляду місця пригоди від 3 травня 2009 р. слідує, що обєктом огляду є ділянка 740 км + 900м на автошляху Стрій Тернопіль Кіровоград - Знамянка на території Знамянського району на ділянці 740 км + 900 м., де у 12,9 м від краю проїжджої частини зправої сторони по руху с.Суботці-м.Кіровоград перпендикулярно шляху знаходиться автомобіль DACIA Logan державний номер НОМЕР_2 із пошкодженнями. До протоколу додано схему дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицю

(а.с. 3-9).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль DACIA Logan державний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2, який має посвідчення водія Серії НОМЕР_3 категорії А В С, що підтверджується копією талону НОМЕР_4

(а.с. 11).

Довідкою № 310 Знамянської центральної районної лікарні підтверджується, що підсудний 3 травня 2009 року був доставлений до медзакладу і госпіталізований у хірурхічне відділення

(а.с. 12).

Згідно довідки № 309 3 травня 2009 року ОСОБА_3 із діагнозом ЗЧМТ, забій черевної порожнини, грудної клітини, перелам верхньої третини лівого бедра, гематома лівої половини обличчя

(а.с. 14).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 9 червня 2009 р. № 1881/18 при своєчасному належному виконанні водієм автомобіля «Дачія-Логан»вимог п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_2 мав у своєму розпоряджені технічну можливість уникнути втраті керованості автомобіля та виїзду автомобіля за межі проїзної частини та подальшого зіткнення з деревом

(а.с. 37-38).

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану ходової частини, рульового керування та гальмівної системи автомобіля «Дачія-Логан»державний номер НОМЕР_2 № 1893\18 на момент часу, що перебував настанню ДПТ зазначені системи знаходились у працездатному стані і не мали ознак наявності нестравностей, які ведуть чи обумовлюють виникнення втрати автомобілем його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу убік від смуги руху, яка обирається водієм, чи позбавленню можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки

(а.с. 48-49).

Із висновку судово-медичної експертизи від 18 червня 2009 р. № 285 у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тяжкої поєднаної травми: закритого переламу верхньої третини лівого стегна зі зміщенням обламків, закритий перелам лівої ключиці зі зміщенням уламків, ЗЧМТ, забій головного мозку 1-2 ступеню, закрита травма грудної клітини, стан після перенесеного набряку легенів та респераторного дистресс синдному, двостороння очагова посттравматична пневманія ускладнена двостороннім базальним плевритом, закрита травма живота, розрив печінки, забрюшинна гематома, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення. Зазначені ушкодження могли утворитись у салоні автомобіля в момент зіткнення рухомого автомобіля з перешкодою

(а.с. 86-91).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини, показання підсудного, потерпілої і її представника, висловлені під час судового слідства, суд переконаний, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження відповідає встановленим обставинам справи і є правильною.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує те, що злочин вчинений ним являється тяжким, а також особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою ОІТ при УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 103), згідно довідок Обласного наркологічного диспансеру та Кіровоградської обласної психіатричної лікарні на обліку у лікарів нарколога та психіарта не перебуває (а.с. 105, 106), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 104).

При цьому, відповідно довідки Кіровоградської обласної психіатричної лікарні від 4 січня 2010 року ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 23 жовтня 2009 року по 18 грудня 2009 року із діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії

(а.с. 158).

Однак, згідно акту № 482 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на момент скоєння злочину ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, у відношені інкримінує мого діяння є осудним і на даний час психічним захворюванням не страждає, застосування заходів медичного характеру не потребує.

До обставин, що у відповідністю зі ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття останнього.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Крім того, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання та позбавити його права керувати транспортними засобами. Даний вид покарання визнається необхідний і достатній для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Відповідно ст. 1166 п.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однак, згідно ч.1 ст. 291 КК України, якщо в судове засідання не зявиться цивільний позивач або представник його інтересів, суд не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_3 не скористалась своїм правом брати участь у досліджені доказів і в судових дебатах щодо доведеності вчинення злочину і його цивільно-правових наслідків. При цьому, надавши пояснення по факту вчинення даного злочину і будучи повідомленою про дату і місце розгляду справи до суду для доведення розміру цивільного позову не зявилась. За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 17453 гривен матеріальна шкода та 100000 гривен моральної шкоди без розгляду, розяснивши потерпілій її право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави щодо відшкодування вартості лікування потерпілої підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягнення із підсудного витрати на лікування потерпілої від злочину на користь Знамянської центральної районної лікарні (р\р 35415001001985 МФО 823016 код ЗКПО 01995060 УДК м.Кіровоград 27400 Кіровоградська обл.., м. Знамянка, вул.. Гагаріна, 27) у сумі 374 гривні 79 копійок; на користь Кіровоградської обласної лікарні (р\р 35429004001343 в ГУДКУ Кіровоградської області МФО 823016, код надходження 01994942, м.Кіровоград, прос. Університетський, 2\5) у розмірі 9035 гривен 41 копійка, оскільки вартість лікування підтверджена документально.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 330-339 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 взяття під варту залишити без змін, термін відбування покарання відраховувати з 14 вересня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Знамянської центральної районної лікарні (р\р 35415001001985 МФО 823016 код ЗКПО 01995060 УДК м.Кіровоград) витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 374, 79 гривен.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної лікарні (р\р 35429004001343 в ГУДКУ Кіровоградської області, МФО 823016, код надходження 01994942) витрати на лікування потерпілого від злочину у сумі 9035 (девять тисяч тридцять пять) гривен 41 копійка.

Речовий доказ по справі легковий автомобіль DACIA Logan державний номер НОМЕР_2 що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити останньому.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином у сумі 117453 гривен, залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області І.А. Павловська