Постанова № 17531156, 22.07.2011, Подільський районний суд міста Києва

3-3756/11

ПОСТАНОВА

22.07.2011 Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Бікін, Хабаровського краю, Росія, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Байєр», проживаючу за адресо: АДРЕСА_1,

- за ст. 163 2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2011 р. за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.В.Вал, буд.4-Б, головним державним податковим ревізором-інспектором Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків Борисенко О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Актом від 31 травня 2011 р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за першу реєстрацію транспортного засобу, строк подання 12.04.2011 року, фактично подано 13.05.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Байєр» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки за №323/42-20/22911794 від 31.05.2011 року ( а.с. 2-3) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 2 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

СУДДЯВойтенко Т. В.