Рішення № 17530887, 19.07.2011, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3066/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Васильченка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого Райффайзен Банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 25500,00 доларів США строком на 120 місяців з 20.05.2008 по 20.05.2018, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

Згідно умов Договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання використати кредит за його цільовим призначенням та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідач не дотримувалася умов Кредитного договору, не погашала кредит щомісячно згідно з графіком, не сплачувала щомісячно відсотки за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 522 584 грн. 91 коп. та судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 37).

Відповідач та її представник в судове засідання не зявилися, направили на адресу суду телеграми, в яких відповідач вказала, що у звязку з хворобою не може прибути до суду, представник відповідача не може прибути до суду, у звязку із зайнятістю по іншій справі (а.с. 35, 36). Обєктивних доказів про неможливість позивача та її представника взяти участь у даному судовому засіданні до суду не подано. Крім того, як вбачається із журналу судового засідання від 24.06.11 р., суд зобовязав відповідача подати докази про поважність причини неявки в судове засідання її представника, проте, відповідачем не було подано до суду документів поважності причини неявки в судове засідання адвоката ОСОБА_3, яке відбулося 24.06.11 р.

Зважаючи на викладені вище обставини суд на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень у представника позивача 19.07.11 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 19-21).

20 травня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2203667399 (а.с. 5-12).

Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачеві кредит за програмою «Кредит під заставу нерухомості» в розмірі 25500,00 доларів США строком на 120 місяців з 20.05.2008 по 20.05.2018, зі сплатою 14 % річних за користування кредитом (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит, а відповідач зобовязалася використати кредит за його цільовим призначенням та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (а.с. 6).

Пунктом 1.4. Кредитного договору встановлено, що щомісячний ануїтетний платіж має бути сплачено щомісячно рівними частинами, в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та процентів за користування цим кредитом, нарахованими в порядку, визначеному кредитним договором. Сума щомісячного ануїтетного платежу підлягає сплаті щомісячно у строк, визначений п. 1.3.3. Кредитного договору.

Згідно п. 5.1. Кредитного договору виконання всіх та окремих зобовязань відповідача забезпечується іпотекою нерухомості, визначеної в п. 1.1.3. Кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором Райффайзен Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до Кредитного договору.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору не погашала кредит щомісячно згідно з графіком, не сплачувала щомісячно відсотки за користування кредитом.

12.06.09 р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію з вимогою про повернення у 30-ти денний термін в повному обсязі отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами за фактичний (неоплачений) період та пеню за несвоєчасне повернення кредиту і не своєчасну сплату процентів (а.с. 13). Однак вимога Банку залишена без виконання, а заборгованість залишається непогашеною.

Згідно п. 16.3. Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення ануїтетних платежів за Кредитним договором або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора.

Станом на 30.03.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 65651 доларів США 37 центів, що по курсу НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 522 584 грн. 91 коп., з яких: заборгованість за кредитом 24865 доларів США 41 цент, що по курсу НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 197 928 грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками 8 212 доларів США 87 центів, що по курсу НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 65 374 грн. 45 коп.; пеня за прострочення платежів по кредиту 9 522 доларів США 01 цент, що по курсу НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 75 795 грн. 20 коп.; пеня за прострочення платежів по відсоткам 23 051 доларів США 08 центів, що по курсу НБУ станом на 30.03.2011 р. становить 183 486 грн. 60 коп. (а.с. 15-16).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_2 належним чином не виконувала взятих на себе зобовязань за договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надала суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність її вини у невиконанні зобовязань за кредитним договором в іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» документально підтвердженні судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за Кредитним договором № 2203667399 від 20.05.2008 р. в сумі 522 584 грн. 91 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 524 404 грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

СУДДЯ Васильченко О. В.