Рішення № 17530329, 02.08.2011, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-181/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 смт. Голованівськ

в складі:

головуючого О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр-кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно кредитного договору № 271 від 20.06.2008 року членові кредитної спілки «Центр-кредит»ОСОБА_1. надано кредит терміном користування 12 фактичних місяців на суму 3850 грн зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування .

20.06.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 , яка зобов»язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків .

Відповідач порушив п. 5.1.3. договору споживчого кредиту , своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом .

Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 17.06.2011 р складає - основного боргу- 1880 грн , відсотки за користування кредитом 1594 грн 56коп . всього 3 474 грн 56 коп .

Просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість та судові витрати .

В судове засідання представник Кредитної спілки «Центр-кредит» не з»явився . надав суду заяву , в якій просить справу слухати в його відсутність , позов підтримав і просить його задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про день та час слухання справи повідомлений належним чином , рекомендований лист повернувся без вручення , з відміткою , що адресат за зазначеною адресою не проживає. Оголошення про повідомлення відповідача про слухання справи надруковано в газеті «Урядовий кур»єр»№ 123 від 09.07.2011 року .

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність і вказала , що проти вимог не заперечує , згодна солідарно сплачувати борг.

Суд , дослідивши матеріали справи та заяву відповідачки в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено , що 20.06.2008 року Кредитна спілка «Центр-кредит» уклала з ОСОБА_1 кредитний договір № 271..

Відповідно до умов договору банк зобов»язався надати позичальнику кредит в сумі 3850 грн, а позичальник зобов»язався прийняти , належним чином використати, повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним . Договором встановлено , що ОСОБА_1 . зобов»язаний був остаточно розрахуватися за кредит у строк до 20.06.2009 року.

Відповідач порушив п. 5.1.3. договору споживчого кредиту , своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом .

20.06.2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2 , яка зобов»язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків .

Заборгованість станом на 17.06.2011 р складає - основного боргу- 1880 грн , відсотки за користування кредитом 1594 грн 56коп . всього 3 474 грн 56 коп , тобто дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті держмита , інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді . Витрати , пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача стягнути з ОСОБА_1 так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 .

Викладене підтверджується розрахунком ціни позову , а/с- 5 , договором споживчого кредиту № 271 від 20.06.2008 року,а/с-6-7, копією договору поруки від 20.06.2008 року , а/с- 10, графіком розрахунків, а\с- 12 , копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , а/с- 13 не викликає сумніву, є достовірним.

Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 88 , 213,-215,218 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Центр-кредит»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 з на користь Кредитної спілки «Центр-кредит»на р/р 26502052900868 , МФО 323583 в Приватбанк Код ЄДРПОУ 26321380 заборгованість по кредиту в сумі 3474. грн. 56 коп ,держмито в сумі 51 грн. 00 коп ,витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в Голованівському районному суді у сумі 120грн , всього в загальній сумі 3045 ( три тисячі сорок п»ять) грн. 56 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати , пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 525 ( п»ятсот двадцять п»ять) .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя:О. Ф. Бутенко