Рішення № 17529974, 29.06.2011, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-393/11

2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2011 року

Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Шлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

до:-ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(далі-Товариство),яке є правонаступником ПАТ«ОТП Банк»(далі Банк) звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно коштів,з яких:

- 29122-65 дол.США,що є еквівалентом 231283-35 грн.- заборгованість по кредиту,

- 2 573-61 дол.США,що є еквівалентом 20 438-84 грн.-проценти за користування кредитом за період

з 20.01.2010р.по 05.11.2010р.,

-264 308-30грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05.11.2010р.по 18.02.2011р..(а.с.62-65)

Свої вимоги мотивує тим,що по згідно з Кредитним Договором за №СL-003/193/2007 від 20.08.2007р.(далі-Договір),Банк надав ОСОБА_2кредит в сумі 42 840-00 дол.США строком по 20.08.2013р.зі щомісячною сплатою платежів,в тому числі 12,49% річних за користування коштами.

Згідно з Договором за №SR-003/193/2007 від 20.08.2007р.,ОСОБА_3виступила поручителем у виконанні

ОСОБА_2грошових зобов»язань.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують,а тому Товариство,як правонаступник Банку, вимушене звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача-Костенко Ю.М.надійшла заява,в якій вона позовні вимоги підтримала та просить постановити заочне рішення (а.с.72).

Відповідачі в судове засідання не з”явилися.

Також вони не з”явилися в попередні судові засідання,причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.526-Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

-ст.530ч.1-Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.543ч.1-У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,так і від будь-кого з них окремо.

-ст.553ч.1-За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

-ст.554ч.1-У разі порушення боржником зобов”язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ч.2-Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

-ст.625ч.1-Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

-ст.1050ч.2-Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

-ст.1054ч.1-За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором ,а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

ч.2-До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з Кредитного Договору за №СL-003/193/2007 від 20.08.2007р.,Банк надав ОСОБА_2кредит в сумі 42 840-00 дол.США строком по 20.08.2013р.з процентною ставкою 12,49% річних зі щомісячною виплатою коштів,а також сплатою штрафних санкцій у вигляді пені.(а.с.7-10)

Як вбачається з Договору за №SR-003/193/2007 від 20.08.2007р.,ОСОБА_3виступила поручителем у виконанні ОСОБА_2грошових зобов»язань.(а.с.16)

З викладеного вбачається,що відповідачі несуть солідарну відповідальність за виконання умов Договору.

Як вбачається з Договору куплі-продажу Кредитного портфелю від 05.11.2010р.(а.с.48-54) та витягу з Додатку до нього (а.с.55),ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права вимоги по виконанню умов Кредитного Договору за №СL-003/193/2007 від 20.08.2007р..

Як вбачається з розрахунку,зробленого Товариством (а.с.74),відповідачі повинні сплатити кошти,з яких:

- 29122-65 дол.США,що є еквівалентом 231283-35 грн.- заборгованість по кредиту,

- 2 573-61 дол.США,що є еквівалентом 20 438-84 грн.-проценти за користування кредитом за період

з 20.01.2010р.по 05.11.2010р.,

-264 308-30грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05.11.2010р.по 18.02.2011р..

Правильність зробленого розрахунку сумнівів не викликає,а тому суд вважає його правильним.

Докази,які свідчать про виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань в матеріалах справи відсутні,а тому суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачів,солідарно,на користь Товариства судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3-До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:

п.1-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з Декретом КМУ “Про державне мито”:

-ст.3ч.1п.”А” - За звернення до суду сплачується мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення за №2900092806 від 28.04.2010р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1700-00 грн. (а.с.5).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,

затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»:

-п.1-за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з платіжного доручення за №2900092807 від 28.04.2010р.,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.6).

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,530,543,553,554,625,1050,1054 ЦК України;

-ст.3ч.1п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито”,

-п.1 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,затверджених постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421) кошти в сумі 31696 (тридцять одну тисячу шістсот дев»яносто шість) дол.США 26 центів,з яких:

- 29122-65 дол.США,що є еквівалентом 231283-35 грн.- заборгованість по кредиту,

- 2 573-61 дол.США,що є еквівалентом 20 438-84 грн.-проценти за користування кредитом за період

з 20 січня 2010р.по 05 листопада 2010р..

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,солідарно,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(ідентифікаційний код 36789421) кошти в сумі 266128 (двісті шістдесят шість тисяч сто двадцять вісім) грн.30 коп.,з яких:

-264 308-30 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 05 листопада 2010р.по 18 лютого 2011р.,

- 1700-00 грн.-судовий збір за звернення до суду,

- 120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Роман