Ухвала суду № 17527989, 27.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-784/11

Категорія

У Х В А Л А

27 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколов О. М. ,

при секретарі Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», (суддя Пуш М.М.), від 22 квітня 2011 року у справі № 140/11 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що вищевказаним рішенням було повністю задоволено позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг», однак рішення відповідачами в добровільному порядку до цього часу не виконане.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась, проте в заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду міститься клопотання про проведення судового засідання за відсутністю представника заявника.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином причин неявки суду не повідомили.

За наведених обставин, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю осіб, що не зявились, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 989-9 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», від 22 квітня 2011 року у справі № 140/11 задоволено позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4673 грн. 12 коп. несплачених процентів. Вказане рішення третейського суду на день звернення кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до суду із заявою, відповідачами у встановленому законом порядку оскаржене не було, добровільно не виконується.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: 01011, м. Київ, вул. Немировича - Данченка, 5, є Печерський районний суд міста Києва.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заява кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» (суддя Пуш М.М.), від 22квітня 2011 року у справі № 140/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (02140, м. Київ, пр. П. Григоренка, 39-Б, оф.2, код ЄДРПОУ 33738861, п/р 26509007472301 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164):

суми нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору від 30 березня 2009 року № В-41/0033/09/3/03 в розмірі 1260 грн. 62 коп.;

суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору від 30 березня 2009 року № В-41/0033/09/3/03 в розмірі 00 грн. 85 коп.;

суми неповернутої частини кредиту відповідно до умов кредитного договору від 30 березня 2009 року № В-41/0033/09/3/03 в розмірі 00 грн. 01 коп.,

суми нарахованих процентів відповідно до умов кредитного договору від 31 березня 2009 року № В-41/0013/10/71/99 в розмірі 1437 грн. 23 коп.;

суми нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору31 березня 2009 року № В-41/0013/10/71/99 в розмірі 274 грн. 41 коп.

суми сплаченого третейського збору в розмірі 500 грн. 00 коп.

суми понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1200 грн. 00 коп.

що разом складає суму коштів в розмірі 4673 (чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн. 12коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення судом.

СуддяО. М. Соколов