Ухвала суду № 17527252, 26.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 6-816/11

Категорія

У Х В А Л А

26 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ПАТ Банк «Траст» про заміну сторони виконавчих проваджень ВП №20335783, ВП №20476260, ВП №20128057,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Траст», який є правонаступником ВАТ Банк «Траст» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчих проваджень, а саме: замінити стягувача ВАТ «Банк Траст» у виконавчих провадженнях ВП №20335783, ВП №20476260, ВП №20128057 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс», посилаючись на те, що 29 грудня 2010 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №5, згідно з умовами якого ТОВ «Траст Фінанс» з 29 грудня 2010 року набуває права вимоги за Кредитними договорами № S021.0000645.14 від 25 січня 2008 року та № S021.0000910.14 від 07.02.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за якими між ВАТ Банк «РНС», найменування якого було змінено на ВАТ Банк «Траст», а в подальшому на ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 14-G-1 від 25.01.2008р.; між ВАТ Банк «РНС» та ОСОБА_2 договір поруки № 14-G-2 від 25.01.2008 р.

08.07.2010 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20128057 про стягнення з ПП «Банзай» на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованості, на підставі виконавчого листа № 2-701/10, виданого 16 березня 2010 року Печерським районним судом м. Києва.

27.07.2010 р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20476260 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованості, на підставі виконавчого листа № 2-701/10, виданого 16 березня 2010 року Печерським районним судом м. Києва.

16.07.2010 р. Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20335783 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Траст» заборгованості, на підставі виконавчого листа № 2-701/10, виданого 16 березня 2010 року Печерським районним судом м. Києва.

Представник заявника в судове засідання не з»явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд питання у її відсутність. Відповідачі належним чином повідомлялись про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2010 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до Приватної фірми «Банзай», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист про стягнення на користь ВАТ Банк «Траст» в солідарному порядку з ПФ «Банзай», ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 408 195 грн. 74 коп. заборгованості за кредитною угодою № 14 від 25.01.2008 року, Договором про надання траншу S021.0000645.14 від 25 січня 2008 року та Договором про надання траншу № S021.0000910.14 від 07.02.2008 року; 1700,00 гривень у відшкодування судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Банк «Траст» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити сторону у виконавчих провадженнях - Відкрите акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», як стягувача у виконавчих провадженнях ВП №20335783, ВП №20476260, ВП №20128057 за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до Приватної фірми «Банзай», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс». Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяГ. О. Матійчук