Рішення № 17525541, 24.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2916/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 р . Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

встановив:

17.03.2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12.12.2006 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №25-266/06-ІІІД, за умовами якого позивачем було надано відповідачу в тимчасове користування кредитні ресурси в сумі 3 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 11.12.2009 року зі сплатою по процентній ставці 0,0001% процентів річних. Відповідач у справі не виконує свої зобов»язання перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»у зв»язку з чим станом на 20.07.2010 року в останнім виникла заборгованість у сумі 4850, 12 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом –558, 00 грн., заборгованості по нарахованій щомісячній комісії в сумі - 892, 50 грн., заборгованості по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії –3399, 62 грн.

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4 850, 12 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.12.2006 року між ПАТ «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25-266/06-ІІІД, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 3 000, 00 грн. з кінцевим терміном погашення 11.12.2009 року зі сплатою 0,0001% процентів річних (а.с.8-10).

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором ПАТ «Фінанси та Кредит» було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 000, 00 грн.(а.с.11)

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, зокрема п.п.3.3, 4.7, 6.1 ОСОБА_1 зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом та нарахованими процентами, сплачувати комісійну винагороду за користування Кредитними ресурсами щомісячно шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, в термін з «1»по «10»число кожного місяця.

Судом встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту, у зв»язку з чим станом на 20.07.2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 4 850, 12 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 558, 00 грн., заборгованості по нарахованій щомісячній комісії в сумі - 892, 50 грн., заборгованості по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії –3399, 62 грн.(а.с. 13-15).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також пені та штрафу за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірі 4 850, 12 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фінанси та Кредит»(р\р 39015010829980, МФО 300131 АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за договором кредиту в розмірі 4 850, 12 грн., судові витрати по сплаті - судового збору в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 5021 (п»ять тисяч двадцять одна) грн. 12 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: