Рішення № 17525535, 31.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2610/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р . Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «СЕБ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

23.02.2011 року ПАТ «СЕБ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.08.2007 року ВАТ «СЕБ БАНК»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № КР/150 SEB/43293 про відкриття карткового рахунку, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 4950, 00 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 15,6% річних строком до дати закінчення безперервного терміну дії кредитного ліміту. Відповідно до умов договору, погашення кредиту необхідно проводити до 10-го числа кожного місяця, визначеними Кредитним договором, сплачувати 10% відсотків від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом до дати закінчення безперервного терміну дії кредитного ліміту та щомісячні сплати відсотків за користування кредитом.

ВАТ «СЕБ БАНК» в подальшому змінило назву на ПАТ «СЕБ БАНК».

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 54585, 99 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.08.2007 року між ВАТ «СЕБ БАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КР/150 SEB/43293, за умовами якого позивачем було відкрито картковий рахунок з відновлюваною кредитною лінією розміром на 4950, 00 доларів США з відсотковою ставкою за користування кредитом 15,6% річних (а.с.27-32).

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено до 10 числа щомісячне погашення кредиту, а також відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, зокрема п.п.7.1, 7.3 ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі та у валюті згідно умов кредитування; в разі перевищення розміру встановленого кредитного ліміту, відповідач зобов»язався до 10 числа місяця наступного за поточним, погасити заборгованість, шляхом внесення на Картрахунок грошових коштів у безготівковий або готівковий формі.

Судом встановлено, що відповідач у справі не виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту, у зв»язку з чим станом на 31.01.2011 року має заборгованість перед позивачем у сумі 6874, 81 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 54585, 99 грн.(а.с.5-6)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує добровільно взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відсотків за прострочення виконання зобов»язань цього ж договору у розмірі 54585, 99 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ПАТ «СЕБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ БАНК»(р. 3619105040 в ПуАТ «СЕБ БАНК», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за договором кредиту в розмірі 54585, 99 грн., судові витрати по сплаті - судового збору в сумі 545, 86 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 55251 (п»ятдесят п»ять тисяч двісті п»ятдесят одна) грн. 85 (вісімдесят п»ять) коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: