Постанова № 17524731, 05.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3-4074/2011 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., з участю прокурора Хими Р.Р. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя присілка Запогар с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, за ст.348 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 99/20600/11 від 30 березня 2011 року вбачається, що під час проведення перевірки щодо законності перебування на митній території автомобіля “FORD Transit”, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1, встановлено, що 17.08.2008 року гр. України ОСОБА_1 відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 27.04.07 № 291/369 “Про затвердження Технології прикордонного та митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення” ввіз на митну територію України для тимчасового користування автомобіль “FORD Transit”, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1. У відповідності до п.4.2 зазначеної вище технології ОСОБА_1. був ознайомлений з умовами тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, та про відповідальність за порушення визначених законодавством умов тимчасового ввезення на митну територію України. Відповідно до статті 208 Митного кодексу України та ст. 11 Закону України від 13.09.2001 № 2681 “Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України” ОСОБА_1. зобов'язаний був вивезти транспортний засіб за межі митної території України у строк, що не перевищує один рік, тобто в термін до 18.08.2010р. Однак ОСОБА_1 автомобіль за межі митної території України не вивіз, про що свідчать лист ДМС України .від 27.01.11.року № 20/0477-ЕП. З заявою щодо продовження терміну тичасового ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 в Івано-Франківську митницю не звертався. На повідомлення Івано-Франківської митниці для дачі пояснень з приводу не вивезення автомобіля не зявився. Однак, в своїй заяві від 27.02.11 гр. ОСОБА_1 вкаав, що не мав змоги вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у звязку з тим, що внаслідок стихійного лиха, яке відбулось влітку 2008 року, була пошкоджена присілкова дорога та знищений переїздний міст до присілку Грабовець села Ільці Верховинського району, де в той час перебував транспортний засіб “FORD Transit”, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1. В результаті проведеної перевірки зясовано, що ОСОБА_1 мав змогу вивезти транспортний засіб за межі митної території України в установлений законодавством строк, так як вищезазначений міст до присілку Грабовець села Ільці та присілкова дорога були відновлені в листопаді 2008 року (лист Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 18.03.11 № 2-15/27).

Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил- автомобіля “FORD Transit”, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1 згідно службової записки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів від 14.03.11р. № 16/31-50 становить 1938 євро, що згідно курсу НБУ на момент скоєння порушення складає 21287 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 348 Митного кодексу України.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена за адресою зазначеною в протоколі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, ст.390 МК України, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги митного законодавства щодо зобовязання вивезення автомобіля ввезеного на митну територію України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.348 Митного кодексу України доводиться зібраними по справі доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, місце та час вчинення правопорушення, характер вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.348 МК України та призначити стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. В разі відсутності транспортного засобу необхідно стягнути митну вартість автомобіля.

В частині відшкодування витрат митному органу за перевезення безпосереднього предмету порушення митних правил, які підлягають до відшкодування в сумі 1040 грн. на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт №4 від 29.03.2011, платіжного доручення про переказ коштів №73 від 31.03.2011р. -задовольнити.

В частині відшкодування витрат митному органу за зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню-відмовити, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 р. № 533 «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»

На підставі наведеного та керуючись ст.348, 386 МК України, 41 Конституції України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.348 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки “FORD Transit”, 1991 р.в., кузов № НОМЕР_1.

В разі відсутності вказаного автомобіля, стягнути з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 21287 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської митниці витрати повязані з перевезенням безпосереднього предмету порушення митних правил в сумі 1040 грн.00 коп.(код ЄДРПОУ 20554195, р/р 31254272210434, МФО 836014 в ГУДК Івано-Франківської обл.).

В решті частині вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко