1-946/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.06.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Білика О.В., при секретарі Корчук І.О., з участю державного обвинувача Вдовиченко О.С., адвоката: ОСОБА_1, провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Дана кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
ОСОБА_2 16.04.2011 р. приблизно о 12:00 год. знаходячись в невстановленому слідством місці через філію «Приват Банк», перерахував кошти в сумі 1200 грн., на невстановлений слідством рахунок, невстановленій слідством особі за незаконне придбання психотропної речовини метамфетаміну. Так він того ж дня по мобільному телефону отримав інформацію про місце знаходження психотропної речовини метамфетамін і на автомобілі таксі марки «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_1 вирушив за адресою: Київська обл., траса Київ-Бориспіль. Приблизно о 16:00 год. того ж дня знаходячись за адресою: Київська обл., траса Київ-Бориспіль, в невстановленому слідством місці біля стовпа ОСОБА_2 виявив поліетиленовий пакет з психотропною речовиною метамфетаміном, за який заздалегідь перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн., та поклав його до свого одягу, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та почав її надалі незаконно зберігати при собі. Так він маючи при собі дану психотропну речовину на тому ж автомобілі таксі вирушив за своїм місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини метамфетамін. Так він того ж дня приблизно о 23:00 год. маючи при собі психотропну речовину метамфетамін продовжуючи свої злочинні дії на автомобілі «Опель Вектра»д.н.з. НОМЕР_1, вирушив з адреси м. Київ, вул. Зої Гайдай, 10, до вул. Тимошенка, 4, в м. Києві.
16.04.2011 р. приблизно о 23:35 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 4, був затриманий співробітниками ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, та 17.04.2011 р. він був доставлений до Голосіївського РУГУ МСВ України в м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, та в нього під час огляду місця події в період часу з 00:55 год. по 01:25 год. було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки у яку він був вдягнений, поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1452х від 26.05.2011 р. вилучена у ОСОБА_2 речовина є психотропною речовиною метамфетамін, загальною масою 0,650 грам.
Метамфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено в «Таблиці 2», є психотропною речовиною.
Органом досудового слідства вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
В ході попереднього розгляду справи адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, посилаючись на те, що він добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії.
ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримав, просив його задовольнити. Прокурор не заперечував проти закриття справи за вказаними підставами.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання у відповідності зі ст. 309 ч. 4 КК України та ст. 282 КПК України, оскільки, як вбачається з довідки №964 від 17.05.2011 р. виданої КМНКЛ «Соціотерапія»ОСОБА_2 перебував на лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 02.05.2011 року по 17.05.2011 року з діагнозом „Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками».
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 1015 грн. 20 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 п.2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 244 п.5, 248 КПК України, ст. 309 ч. 4 КК України, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу постанови в законну силу, залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної експертизи в розмірі 1015 грн. 20 коп. на користь науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (одержувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (Послуги експерта, код послуги 11032).
Речові докази: - психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 0,650 г., який знаходиться в двох поліетиленових пакетах, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя Білик О.В.
Судове рішення № 17523471, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 22.06.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-946/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: