Рішення № 17522852, 28.07.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-168/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Устя-зелене”, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Устя-зелене” про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року в сумі 239 276 грн. 79 коп. та судових витрат.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині відповідачів та просив стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Устя-зелене”, ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року в розмірі 239276 грн. 79 коп. та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно наведеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 200 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 23% річних, з терміном погашення до 25.12.2008 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 12.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу 239276 грн. 79 коп., в тому числі 200 000 грн. - сума простроченого залишку по кредиту, 30 990 грн. 29 коп. - сума прострочених відсотків, 8286 грн. 50 коп. - пеня по відсотках. Відповідач ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки від 12.02.2009 року, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором про надання споживчого кредиту перед кредитором в тому ж обсязі згідно із п. 2.3.6. договору наступної іпотеки від 05.10.2007 року, несе відповідальність перед кредитором солідарно з боржником за порушення останнім кредитних зобовязань.

Представник позивача за довіреністю №214 від 30.12.2010 р. ОСОБА_4 надав суду заяву від 09.02.2011 р. про розгляд справи без його участі та повідомив, що підтримує позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На вимогу суду начальником СІЗО надіслано суду письмове пояснення взятого під варту ОСОБА_3, який відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Відповідач ОСОБА_5 надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вибуттям у відрядження. Відповідач ТзОВ «Устя-зелене» не забезпечило явку свого представника в судове засідання.

Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідачів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з боржника та поручителів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

05 жовтня 2007 року між АКБ “Золоті ворота” в особі директора філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківську (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота”) та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/224Ф із подальшими змінами від 25.04.2008 р., 09.07.2008 р. та 21.08.2008 р. (а.с. ___), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 200000 грн. та зобовязався повернути кредит до 25.12.2008 року. Умовами п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту в чинній редакції (а. с. ___) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 23% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а.с. ___) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця та сплату процентів щомісячно за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 4.1.1 договору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за даним договором про надання споживчого кредиту станом на 12.02.2009 року (а. с. ___) відповідач ОСОБА_2 з часу укладення такого договору допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами і комісійної винагороди. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а. с. ____), які останніми залишені без реагування.

Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки. Наведеним спростовуються доводи представника відповідача про безпідставність дострокового стягнення кредитної заборгованості з відповідачів.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 12.02.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року (а.с. ___), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 239276 грн. 79 коп., в тому числі прострочений залишок по кредиту 200000 грн. 00 коп., прострочені відсотки 30990 грн. 29 коп., пеня по відсотках 8286 грн. 50 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним договором про надання споживчого кредиту відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_3 12.02.2009 року укладено договір поруки (а. с. __), згідно із п. 1.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року, між АКБ “Золоті ворота” та відповідачем ТОВ «Устя-зелене» 05.10.2007 року було укладено договір наступної іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Монастириського районного нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстрованого в реєстрі за номером 1139, із змінами від 30.04., 10.07 та 21.08.2008 р. (а. с. ____). Пунктом 2.3.6. зазначеного договору іпотеки, у відповідності до ст.ст.541, 543 ЦК України встановлено солідарну відповідальність Відповідача ТззОВ «Устя-Зелене» за зобовязанням ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 р..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення з позовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в солідарному порядку з позичальника-боржника та поручителів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Устя-зелене» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устя-Зелене, Монастириського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Устя-зелене», місцезнаходження якого: вул.. Шевченка, буд. 29, с. Устя-Зелене, Монастириського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 34040125, в користь Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота”, місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, з зарахуванням на рахунок №29093950000980 239276 грн. 79 коп. (двісті тридцять девять тисяч двісті сімдесят шість гривень сімдесят девять копійок) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/224Ф від 05.10.2007 року, укладеним між АКБ “Золоті ворота” (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота”) та ОСОБА_2, 1700 грн. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.