Рішення № 17522477, 31.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2608/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р . Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товарисьва «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

22.02.2011 року ПАТ «Київська Русь» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.03.2008 року АБ «Київська Русь»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8277-41-08-2, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 6 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 04.03.2010 року зі сплатою 22 % річних за його користування. Відповідач у справі з 20.12.2009 року не виконує свої зобов»язання перед АБ «Київська Русь»у зв»язку з чим станом на 17.02.2011 року в останнього виникла заборгованість у сумі 1473, 32 грн., що складається з: непогашеного кредиту – 679,89 грн., несплачених відсотків –198,68 грн., штрафу за прострочення погашення кредиту - 527,86 грн.; штрафу за прострочення погашення відсотків - 66,86 грн..

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за договором кредиту, просить стягнути з останнього у примусовому порядку заборгованість в розмірі 1473,32 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не звертався.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести судовий розгляд справи за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04.03.2008 року АБ «Київська Русь»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №8277-41-08-2, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 6 000,00 грн. з кінцевим терміном погашення 04.03.2010 року зі сплатою 22 % річних за його користування (а.с.5-7).

На виконання своїх зобов»язань за укладеним кредитним договором АБ «Київська Русь» 04.03.2008 року було надано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6000, 00 грн, шляхом видачі готівки в касі банку (а.с.10).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, зокрема п.п.1.2., 2.1., 2.3. ОСОБА_1 зобов»язався погашати заборгованість за кредитом та відсотки за користування коштами щомісячно шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення, а також здійснити остаточне погашення кредиту до 04.03.2010 року.

Судом встановлено, що відповідач у справі з 20.12.2009 року не виконує свої зобов»язання перед АБ «Київська Русь»у зв»язку з чим станом на 17.02.2011 року в останнього виникла заборгованість у сумі 1473, 32 грн., що складається з: непогашеного кредиту – 679,89 грн., несплачених відсотків –198,68 грн., штрафу за прострочення погашення кредиту - 527,86 грн.; штрафу за прострочення погашення відсотків - 66,86 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а також штрафу за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором у розмірі 1 473,32 грн. ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню у повному обсязі та підлягають стягненню на користь ПАТ «Київська Русь», що є правонаступником АБ «Київська Русь».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства «Київська Русь»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження –м. Київ) на користь ПАТ «Київська Русь»(к\р №3739890010 в Акціонерному банку «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 473, 32грн., судові витрати по сплаті - судового збору в сумі 51,00 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 грн., а всього 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 32 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: