Рішення № 17522159, 31.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-2914/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шумко А.В..

при секретарі Тасенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначав, що відповідно до укладеного 01.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 (Відповідач-1) Кредитного договору №272/П/60/2007-980 (далі Кредитний договір), банк надав Відповідачу-1 на споживчі цілі кредит в розмірі 13 200,00 грн, зі сплатою 2,4% на місяць, строком з 01.11.2007р. по 29.10.2010р.

Відповідно до п.2.3.1., п.2.3.2 Кредитного договору, Відповідач-1 зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.3.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальної необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 Кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань Відповідача-1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 Договору, Відповідач-1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем-1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 Кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач-1 сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, 01.11.2007року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 (Відповідач-2) укладено договір поруки №272/П/60/2007-980, згідно якого Поручитель (Відповідач-2), зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе за Кредитним договором зобов»язання, у визначений договором строк кредиту не повернув та не сплатив інші платежі за Кредитним договором.

Станом на 05.11.2010р. у Відповідача-1 наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 25171,54 грн, в тому числі: непогашений кредит 12255,02 грн, несплачені відсотки 9325,16 грн, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2511,36грн, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1 080,00грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Проте кредитна заборгованість відповідачами не погашена. Просив солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду справи повідомлені судом належним чином. У зв»язку з цим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2).

В судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(стверджується витягом зі статуту ПАТ «КБ «Надра»).

Відповідно до укладеного 01.11.2007р. між ВАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 Кредитного договору №272/П/60/2007-980, банк надав Відповідачу-1 на споживчі цілі кредит в розмірі 13 200,00 грн, зі сплатою 2,4% на місяць, строком з 01.11.2007р. по 29.10.2010р.

Згідно умов п.2.3.1., п.2.3.2 Кредитного договору, відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.3.1. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальної необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 Договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості,від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 05.11.2010р. у Відповідача-1 наявна заборгованість по Кредитному договору в сумі 25171,54 грн, в тому числі: непогашений кредит 12255,02 грн, несплачені відсотки 9325,16 грн, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2511,36грн, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1 080,00грн.

В забезпечення виконання Відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором, 01.11.2007р. між ВАТ Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №272/П/60/2007-980, згідно якого Поручитель (Відповідач-2), зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 ст.554 ЦК України, визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обовязку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2 ч.2 ст. 543 ЦК України.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов»язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідачі порушили умови укладених з ними договорів, не виконали належним чином в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, загальна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить присудити понесені судові витрати у виді судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 213-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номерНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 171 грн (двадцять пять тисяч сто сімдесят одна) грн. 54коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номерНОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Києва, ідентифікаційний номерНОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 251 (двісті пятдесят одна) грн 72 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього судових витрат 371 (триста сімдесят одна) грн 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десятиднів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: