Рішення № 17517857, 04.07.2011, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

справа № 2-932/112-з-124

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави , свої вимоги аргументує наступним: 20.02.2008 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № CNGLAL00151022 . Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Боржнику грошові кошти на загальну суму 50616,72 грн для придбання автомобіля, а позичальник зобов”язується отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит і сплатити проценти за користування в розмірі 16,8 % річних в строк до 19.02.2015 року . В забезпечення своєчасності виконання наданого кредиту позивачем передано в заставу автомобіль марки AMULET A 15, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. В звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач і звернувся до суду з вимогою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 58057,80 , звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав суду заяву, щодо розгляду справи за його відсутності та вразі неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст..224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

20.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № CNGLAL00151022 . Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Боржнику грошові кошти на загальну суму 50616,72 грн для придбання автомобіля, а позичальник зобов”язується отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит і сплатити проценти за користування в розмірі 16,8 % річних в порядку , на умовах та в строк до 15.02.2015 року сплачуючи кредитні кошти в період з «21»по «28»число кожного місяця в розмірі 103537 грн. (а.с.11-15);

В забезпечення своєчасності виконання наданого кредиту позивачем передано в заставу автомобіль марки AMULET A 15, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 і оцінений сумою в розмірі 35610,00 грн. ( а.с. 15 ).

Відповідно до розрахунку боргу залишок несплаченого основного боргу станом на 25.05.2011 р. становить 42034,21 грн.- заборгованість за кредитом, в тому числі простроченого тіла 5442,47 грн., нараховані, відповідно до договору відсотки за користуванням кредитом -10286,44 грн., в тому числі прострочені 10182,52 грн., заборгованість по комісії -0,00 грн., в тому числі прострочена - 0,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 2734,40 грн., штраф (фіксована частина)- 250,0 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 2752,75грн. Всього заборгованості станом на 25.05.2011 року становить 58057,80 грн.(а.с.6-8);

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589, ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу»від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень, які також регулюються вимогами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2.6., 13.9 договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави:

- затримання сплати Позичальником частини наданого Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць;

- у випадку, перевищення заборгованості більше як на 10% суми наданого кредиту;

- несплата Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту.).

Оскільки позичальник ОСОБА_1. порушив свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, має прострочену заборгованість, позивач відповідно до положень договорів застави та вимог закону має право звернути стягнення на предмет застави.

З суті заявлених позивачем вимог слідує, що обраний ПАТ КБ «ПриватБанк»спосіб звернення стягнення на предмет обтяження, а саме продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, не суперечить вимогам закону, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про звернення стягнення на предмет застави відповідає матеріалам справи та положенням статтей 525, 526, 589, 590, 1050 ЦК України.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 580,58 грн. та інформаційно-технічне забезпечення справи 120,00 гривень, всього 700,58 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 575, 589, 590 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про заставу», п.п. 40, 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, ст.ст.. 10,60,88,212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CNGLAL00151022 від 20.02.2008 р. в сумі 58057,80 грн., звернути стягнення на предмет застави : автомобіль AMULET A 15, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного транспортного засобу Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Приватбанк»( 04094, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»судові витрати понесені позивачем підчас подачі позовної заяви до суду у розмірі 700,58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд , протягом 10 днів з моменту його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя А.В. Коваленко