Рішення № 17510571, 25.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
25.07.2011
Номер справи
2-2318/11
Номер документу
17510571
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 25.07.2011

Справа № 2-2318-11 р.

2007 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого –судді Васильцова О.В.,

при секретарі –Назаренко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши, що відповідно до укладеного договору № ZPXRR505031290 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5490,85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2010 року.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором не виконувала, у зв’язку з чим, станом на 25.02.2011 року вона має заборгованість –15619,17 гривень, з яких:

- 4267,80 гривень –заборгованість за кредитом;

- 3,81 гривень –заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 10127,60 гривень –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 гривень –штраф (фіксована частина);

- 719,96 гривень –штраф (процентна складова).

          Представник позивача у судове засідання не з’явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить ухвалити рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Таким чином, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № ZPXRR505031290 від 17.04.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5490,85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.10.2010 року (а.с.5-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5) ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором не виконала, у зв’язку з чим, станом на станом на 25.02.2011 року вона має заборгованість –15619,17 гривень.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299 ) заборгованість за договором № ZPXRRX55730128 від 18.10.2008 року в розмірі 15619 (п'ятнадцять тисяч шістсот дев’ятнадцять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 ) суму судового збору у розмірі 156 (сто п’ятдесят шість) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 ) суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.           

          

Суддя: Васильцов О.В.

          

Часті запитання

Який тип судового документу № 17510571 ?

Документ № 17510571 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 17510571 ?

Дата ухвалення - 25.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17510571 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17510571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 17510571, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 17510571, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 25.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 17510571 відноситься до справи № 2-2318/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2318/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17510569
Наступний документ : 17510658