Рішення № 17509242, 03.02.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.02.2011 Справа № 2-140/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Мусієнко Н.М.

при секретарі – Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії – Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому вказує, що 14.06.2006року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії – Запорізького обласного управління ОСОБА_3 та ТОВ «Ліліт-Фіст», що є юридичною особою за законодавством України, був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 46, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 200000,00грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, зі сплатою 19% річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 12.06.2009р. В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором було укладено договори поруки, а саме: договір поруки № 1П/46 від 14.06.2006р. укладений між позивачем та ОСОБА_2, та договір поруки № 2П/46 від 21.05.2009р. укладений між позивачем та ОСОБА_4. Однак позичальник прийняті на себе зобов’язання не виконав, і станом на 08.12.2009рік має заборгованість у сумі 172603,41грн., а відповідачі взяли на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне здійснення позичальником погашення кредиту, сплати банку відсотки за користування кредитом, штраф пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені Кредитним договором, та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі, тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 172,603,41грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн. та ІТЗ у сумі 120,00 грн.

До судового засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що за час знаходження справи в суді змінився розмір заборгованості боржника за кредитним договором та станом на 03.02.2011р. становить 46000,07грн. Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 46000,07грн. та понесені судові витрати: судовий збір – 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не з’являлись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2006року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника начальника філії – Запорізького обласного управління ОСОБА_3 та ТОВ «Ліліт-Фіст», що є юридичною особою, був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 46, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 200000,00грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами, зі сплатою 19% річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 12.06.2009р.

У забезпечення повернення кредитних коштів Банком було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 1П/46 від 14.06.2006р. та відповідачкою ОСОБА_1 договір поруки № 2П/46 від 21.05.2009р. Відповідно до зазначених договорів поруки відповідачі взяли на себе зобов’язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне здійснення позичальником погашення кредиту, сплати банку відсотки за користування кредитом, штраф пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені Кредитним договором, та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав позичальнику суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим станом на 03.02.2011рік має заборгованість в розмірі 46000,07грн., яка складається з: 46000,07грн. – заборгованість по кредиту.

Згідно п.3.1, 3.2 договорів поруки № 1П/46 від 14.06.2006року та 2П/46 від 14.06.2006року, поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель та боржник залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 46000,07грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору – 1700,00грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст.ст. 257, 525, 526, 527, 530, 554, 559, 610, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0325 філії – Запорізьке обласне управління (ЄДРПОУ 02760270, МФО 373072) заборгованість за кредитним договором в розмірі 46000,07грн.(сорок шість тисяч гривень 07коп.), понесені судові витрати на оплату судового збору – 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.) та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень 00коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.