Постанова № 17508918, 22.06.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2011 Дело № 1-23/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2011г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего

судьи Мусиенко Н.Н.

при секретаре Явисенко Е.В.

с участием прокурора Коноваленко Ю.К.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Липецка, Россия, русского, разведенного, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 обвиняется в том, что ООО «ТС ЛТД», директором которого он является, закупало оборудование у ряда предприятий, которое впоследствии реализовало ЗАО Ингулецкий ГОК» по цене ниже цен приобретения, в результате чего предприятие несло убытки, суммы которых отнесены к валовым расходам, чем занижалась налоговая прибыль и как следствие, ОСОБА_2 умышленно уклонялся от налогов на общую сумму 7359042,6грн. из которых

4 749736грн. налог на прибыль.

Таким образом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он путем занижения объектов налогообложения в период 2003-2004г.г., умышленно уклонился от уплаты налогов, на общую сумму 7359042,6грн., из которых 4749736грн. налог на прибыль и 2609306грн. налог на добавленную стоимость.

Указанные суммы вменяются на основании налоговых уведомлений-решений принятых на основании акта проверки №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, не признал.

По ст.212 УК Украины, уголовная ответственность наступает за умышленное уклонение конкретного лица от уплаты налогов. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №15 указывается, что сам по себе факт допущения ошибки, неправильного или спорного применения бухгалтером правил бухгалтерского или налогового учета не является признаком умышленного уклонения от уплаты налогов и не может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Без выяснения вины лица не может быть и уголовной ответственности этого лица за правонарушение.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 08.10.2004г. преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, считается законченным с момента фактического не поступления в бюджет или целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения (а именно, сумм согласованных налоговых обязательств, предусмотренных Законом №2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», а именно со следующего дня после наступления срока, до которого должен быть уплачен налог, что в соответствии со ст.5 указанного Закона считается согласованным и подлежит уплате.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 15 от 08.10.2004г. в случае обжалования в суд плательщиком налогов решения налогового органа обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может обосновываться на таком решении до окончания разрешения дела судом.

В материалах дела имеются данные о процессе обжалования налоговых уведомлений - решений (т.2 л.д.298, т.3 л.д.273, л.д.292, л.д.293,л.д.294, л.д.310, л.д. 312, т.5 л.д.7, л.д.8, т.9 л.д.10,)

Кроме того, во время слушания дела в Ленинском районном суде рассмотрено несколько дел по искам ООО «ТС ЛТД».

В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, поскольку допущена неповнота досудебного следствия не проведена повторная судебно-экономическая експертиза, органом досудебного следствия не выполнено постановление суда от 01.07.2010г., в порядке ст. 315-1 УПК Украины, что не может быть устранено при рассмотрения дела в суде, поскольку необходимые первичные документы експертам предоставлены не были, принятые судом меры не дали полоджительного результата потому необходимо уголовное дело направить для производства дополнительного расслдедования.

Подсудимый, поддержал ходатайство адвоката, прокурор против заявленного ходатайства возражает.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины не признал и пояснил, что имеются вступившие в законную силу решения хозяйственных судов по обжалованию уведомлений-решений, которые полностью опровергают предъявленное ему обвинение.

В материалах дела имеются данные о процессе обжалования налоговых уведомлений - решений

(т.2 л.д.298, т.3 л.д.273, л.д.292, л.д.293,л.д.294, л.д.310, л.д. 312, т.5 л.д.7, л.д.8, т.9 л.д.10).

Кроме того, во время слушания дела в суде рассмотрено несколько дел по искам ООО «ТС ЛТД».

Принятые по данным искам судебные решения имеют существенное отношение к делу.

В ходе судебного следствия установлено, что налоговые уведомления-решения, принятые по акту №28/30473392/33-321 от 12.08.2004 года, которые послужили основанием для возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого ОСОБА_2, ООО «ТС ЛТД» обжаловано в судебном порядке и часть из этих налоговых уведомлений-решений отменена как во время досудебного следствия, так и позже.

За период с 04.10.2007г., т.е. даты возврата дела на дополнительное расследование, до 21.05.2008г., т.е. даты повторного предъявления обвинения, судебными инстанциями, в том числе и ВАСУ, часть налоговых уведомлений решений признаны незаконными, а по части решения не приняты.

При предъявлении ОСОБА_2 обвинения 21.05.2008г. досудебным следствием не были учтены указанные обстоятельства и по сути предъявлено обвинение с текстом идентичным постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 17.07.2007г.

Уголовное дело №106800046 возбуждено на основании проверок предприятия ООО «ТС ЛТД», где ОСОБА_2 являлся директором, результаты которых отражены в актах №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г. и №3/08-09-30473392 от 12.01.2006г., а именно:

19.10.2006г. СО НМ ГНА в Николаевской области возбуждено уголовное дело №106800046 по факту умышленного уклонения от уплаты налога на прибыль за период 01.07.2003г. по 31.03.2004г.

(по акту №№28/30473392/33-321 от 12.08.2004г.) должностными лицами ООО «ТС ЛТД» в совершении преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

04.01.2007г. СО НМ ГНА в Николаевской области возбуждено уголовное дело по факту умышленного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость за период 3 квартал 2003г. по 1 квартал 2004г. (по акту №№28/30473392/33-321 от 12.08.2004г.) должностными лицами ООО «ТС Лтд» в совершении преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, и объединено в одно производство с уголовным делом №106800046.

13.06.2007г. СО НМ ГНА в Николаевской области возбуждено уголовное дело в отношении директора «ТС ЛТД» в совершении преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, (по акту №3/08-09-30473392 от 12.01.2006г.) и объединено в одно производство с уголовным делом №106800046.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 08.10.2004г. преступление, предусмотренное ст.212 УК Украины, считается законченным с момента фактического не поступления в бюджет или целевые фонды средств, которые должны быть уплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения

(а именно, сумм согласованных налоговых обязательств, предусмотренных Законом №2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», а именно со следующего дня после наступления срока, до которого должен быть уплачен налог, что в соответствии со ст.5 указанного Закона считается согласованным и подлежит уплате.

В соответствии с п.1.20 с.1 Закона №2181-III апелляционное согласование это согласование налогового обязательства в порядке и сроки, которые установлены этим Законом по процедуре административного или судебного согласования.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда №15 от 08.10.2004г. обращается внимание судов на то, что в случае обжалования в суд плательщиком налогов решения налогового органа обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может обосновываться на таком решении до окончательного разрешения дела судом.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.10.2009г., идентичному обвинительному заключению 21.05.2008г., с которым дело уже направлялось в суд и 18.09.2008г. постановлением Ленинского районного суда г. Запорожья возвращено на дополнительное расследование, следует, что ОСОБА_2, путем занижения объектов налогообложения в период 2003-2004г.г., умышленно уклонился от уплаты налогов, на общую сумму 7359042,6грн., из которых 4749736,0грн. налог на прибыль и 2609306,0грн. налог на добавленную стоимость. Указанные суммы вменяются на основании налоговых уведомлений-решений, принятых на основании акта проверки №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г.

Из обвинительного заключения следует, что в период с 3 квартала 2003г. по 3 квартал 2004г. ООО «ТС ЛТД» закупало товарно-материальные ценности у поставщиков с целью их последующей реализации на ОАО «Ингулецкий ГОК». Негативный финансовый результат (Убыток) получался предприятием путём реализации товаров по ценам, которые были ниже, чем цена их приобретения.

Обвинением делается вывод, что у ООО «ТС ЛТД» отсутствовали объективные основания для проведения убыточных операций, что преследовался умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов.

Кроме того суммы налогов вменяемых на основании налоговых уведомлений-решений, принятых по акту №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г. :

17.08.2004г. ГНИ в г. Запорожье, на основании акта документальной проверки ООО «ТС ЛТД» №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г., приняла налоговое уведомление-решение №0000760303/0, которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль в размере 9286094,0грн, из которых 4797506,0грн.- основной платёж, 4488588,0грн. - штрафные санкции и налоговое уведомление-решение №0000770303/0, которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль по непрямому методу в размере 3983,2грн, из которых 3064,0 грн.- основной платёж, 919,2грн.- штрафные санкции

01.11.2004г., на основании решения по жалобе налогоплательщика №12328/10/10 ГНИ в г. Запорожье отменила налоговое уведомление-решение №0000760303/0 и приняла новое налоговое уведомление-решение №0000760303/1, которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль в размере 8807940,5грн, из которых 4799103,0грн. - основной платёж, 4008837,5грн.- штрафные санкции.

13.01.2005г., на основании решения по жалобе налогоплательщика №54/10/25-020, ГНИ в г. Запорожье отменила налоговое уведомление-решение №0000760303/1 и приняла новое налоговое уведомление-решение №0000760303/2, которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль в размере 8809218,8грн, из которых 4799103,0грн.- основной платёж, 4010115,8грн.- штрафные санкции.

23.03.2005г., на основании решения ГНА Украины, по жалобе налогоплательщика, №54/10/25-020 от 23.03.2005 года, ГНИ в г. Запорожье отменила налоговое уведомление-решение №0000760303/2 и приняла новое налоговое уведомление-решение №0000760303/3, которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль в размере 8474074,54грн, из которых 4555192,46грн.- основной платеж, 3918882,08грн. - штрафные санкции и налоговое уведомление-решение №0000770303/3 которым признано налоговое обязательство по налогу на прибыль по непрямому методу в размере 2875,0грн, из которых 1597,0грн.- основной платёж, 1278,0грн.- штрафные санкции.

Не согласившись с решениями налогового органа, принятых на основании акта №28/30473392/33-321 комплексной документальной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, которые послужили основаниями для возбуждения уголовных дел, ООО «ТС ЛТД» обжаловало их в судебном порядке в Хозяйственный суд Запорожской области (дело №3/191-3/192).

Хозяйственным судом Запорожской области 21.10.2005г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционной инстанцией 26.01.2006г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.

15.11.2007г. коллегией судей ВАСУ рассмотрена кассационная жалоба ООО «ТС ЛТД» по делу №3/191-3/192 (по акту №28/30473392/33-321) и вынесено постановление об отмене решений Хозяйственного суда Запорожской области и постановления Запорожского апелляционного хозяйственного суда , а дело направлено на новое рассмотрение.

Об указанном решении кассационной инстанции, органу досудебного следствия было известно, однако данный факт следователем проигнорирован и постановление ВАСУ не приобщено к материалам уголовного дела.

В определении ВАСУ указывается: разрешая спор по сути, хозяйственные суды не дали надлежащей правовой оценки финансовым результатам хозяйственной деятельности «ТС ЛТД» в период, за который проводилась проверка, в целом. Судами были учтены только отдельные спорные хозяйственные операции. Судами не были учтены особенности отображения в налоговом учёте валовых затрат за отчётный период. Ведь отсутствие дохода не обязательно служит основанием для запрещения формирования валовых затрат».

04.08.2008г. Хозяйственным судом Запорожской области рассмотрено дело №3/191-3/192, новый номер №3/191-3/192-9/218/08-АП-23/83/08-АП, и вынесено постановление об удовлетворении исковых требований ООО «ТС ЛТД», а именно:

признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение СГНИ по работе с КПН в г. Запорожье от 31.03.2005г. №0000760303/3 в сумме 8453831,56грн. в т.ч. 4544538,26грн.- основной платёж и 3909293,30грн. - штрафные санкции.

Хозяйственный суд Запорожской области в своем постановлении от 04.08.2008г. указал, что понятие «доходы» не являются тождественными понятию «прибыль», а наличие убытков не является подтверждением отсутствия доходов. Однако ГНА осуществляет подмену понятий. ООО «ТС Лтд» имело полное право включать в состав валовых затрат расходы, которые были понесены в связи с приобретением товаров, т.к. они были использованы в собственной хозяйственной деятельности, т.е. с целью получения дохода, что подтверждается и фактическим получением этих доходов по всем операциям.

Суд указал, что реализация товаров (оборудования), по ценам ниже цены приобретения, осуществлялось единому контрагенту ЗАО «Ингулецкий ГОК», в котором ООО «ТС ЛТД» владеет 17,28% акций, приобретённые у ФГИУ, и по условиям покупки обязано способствовать переоборудованию производства ЗАО «Ингулецкий ГОК».

Суд указал, что реализация оборудования по ценам, ниже цен приобретения, создают предпосылки для получения ООО «ТС ЛТД» прибыли от реализации железнорудного концентрата, который производится на ЗАО «Ингулецкий ГОК», и делает прибыльной хозяйственную деятельность предприятия в целом.

30.11.2009г. Днепропетровский апелляционный административный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы СГНИ г. Запорожья на решение Хозяйственного суда от 04.08.2008г. по делу №3/191-3/192-9/218/08 и оставил указанное решение без изменений.

Таким образом, доначисление налога на прибыль за 3,4 квартал 2003г. и 1 квартал 2004г., в сумме 4544538,26грн. признано судом незаконным.

12.03.2008г. Хозяйственным судом Николаевской области рассмотрен иск ТОВ «ТС ЛТД» к СГНИ г. Николаева (дело №6/409/06) и вынесено постановление которым исковые требования удовлетворены и признано незаконным доначисление ООО «ТС ЛТД» за период 2-3 квартал 2004г. налога на прибыль в сумме 1003100,00грн. По основаниям аналогичным по делу 3/191-3/192-9/218/08.

11.09.2009г. Одесским апелляционным административным судом рассмотрена апелляционная жалоба на решение Хозяйственного суда Николаевской области по делу №6/409/06, которая оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменений.

Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_2 обвиняется именно в том, что ООО «ТС ЛТД» закупало оборудование у ряда предприятий, которое впоследствии реализовывало ЗАО «Ингулецкий ГОК» по цене ниже цен приобретения, в результате чего, согласно обвинения, предприятие несло убытки, суммы которых отнесли к валовым расходам, чем занижена налогооблагаемая прибыль и как следствие ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 7359042,6грн., из которых 4556 792,00грн. налог на прибыль за период 3-4 квартал 2003г. и 1 квартал 2004г. и 1003100,00 грн. за период 2-3 квартал 2004г.

Таким образом, в соответствии с изложенным, а также с п.15 Постановления Пленума Верховного суда №15 от 08.10.2004г., ОСОБА_2 не может быть предъявлено обвинение по ст. 212 УК Украины в части умышленного уклонения от уплаты налогов, определенных в акте №28/30473392/33-321, поскольку указанная сумма является не согласованной, а налоговые уведомления-решения, которыми указанная сумма доначислена признаны судом незаконными.

Кроме того, согласно обвинительного заключения, ОСОБА_2 вменяются суммы НДС, «в период с июля 2003г. по март 2004г. «ТС ЛТД» осуществляло приобретение ТМЦ у ряда предприятий и реализовывало их исключительно ОАО «Ингулецкий ГОК» по ценам ниже цен приобретения, с отражением налоговых обязательств и права на налоговый кредит, т.е. к возмещению из бюджета незаконно заявлялось больше НДС, чем было уплачено при его реализации.

А именно в период с июля 2003г. по март 2004г., как указано в обвинении, в бюджет не поступило НДС в размере 2609306,6грн.

17.08.2004г. ГНИ в г. Запорожье, на основании акта документальной проверки ООО «ТС ЛТД» №28/30473392/33-321 от 12.08.2004г., приняла налоговое уведомление-решение №0000780303/0, которым признано налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость в размере 11565273,0 грн, из которых 6243322,0грн.- основной платёж, 5321951,0грн.- штрафные санкции, налоговое уведомление-решение №0000790303/0, которым признано завышение суммы бюджетного возмещения по налогу на прибыль в размере 710551,0грн., применены штрафные санкции на сумму 355275,5грн., налоговое уведомление-решение №0000830303/0 которым признано налоговое обязательство по налогу на добавленную стоимость по непрямому методу в размере 3676,5грн, из которых 2451,0грн.- основной платёж, 1,225,5грн.- штрафные санкции.

Указанные налоговые уведомления-решения обжаловались в административном порядке и частично были удовлетворены, а именно :

31.03.2005г. принято налоговое уведомление-решение №0000780303/3 на сумму 2521800,0грн, из которых: 1681199,97грн.- основной платёж и 840600,15грн.- штрафные санкции;

31.03.2005г. принято налоговое уведомление-решение №0000181323/3, сумма основного платежа составляет 710551,0грн.

Налоговое уведомление-решение №0000780303/3 обжаловано в Хозяйственном суде Николаевской области. Дело приостановлено до рассмотрения в ВАСУ дела №13/38/06-АП.

Дело №13/38/06-АП рассмотрено ВАСУ 22.11.2007г., кассационная жалоба «ТС ЛТД» удовлетворена в полном объёме - постановление Хозяйственного суда Запорожской области, которым налоговые уведомления-решения по доначислению сумм НДС по сделкам ООО «ТС ЛТД» с ЗАО «Ингулецкий ГОК» признаны недействительными - оставлено в силе, а постановление Апелляционного Хозяйственного суда Запорожской области, которым отменено постановление Хозяйственного суда Запорожской области отменено.

В Хозяйственном суде Николаевской области находится на рассмотрении дело №6/395/06 по иску ГНИ г. Николаева к ООО «ТС ЛТД» о взыскании налогового долга по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 9842 459,78грн. 20.09.2006г.

Судом вынесено определение, которым производство по делу приостановлено до рассмотрения ВАСУ дела №3/191-3/192 и дела №13/38/06.

В связи с рассмотрением указанных дел и принятия по ним решений ООО «ТС ЛТД» уведомило об этот Хозяйственный суд Николаевской области.

16.03.2010г. Запорожским окружным административным судом рассмотрено дело по обжалованию налогового уведомления-решения №0000181323/3, сумма основного платежа составляет 710551,0грн. и вынесено постановление об удовлетворении исковых требований и признании недействительным налогового уведомления-решения №0000181323/3.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым направить уголовное дело для производства дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия.

Постановлением суда №1-88 от 01.07.2010г. суд принимал меры к проведению повторной судебно-экономической экспертизы, возлагая на прокуратуру Николаевской области, ГНА области, выемку документов ТОВ «ТС ЛТД» для предоставления их в НИИЭКЦ Запорожской области, с целью его исполнения.

Однако постановление суда органом досудебного следствия, в нарушение требований ст. 3151, 22,74 УПК Украины, не выполнены.

Поэтому суд лишен возможности принять обоснованное решение по делу, возможность проверить показания подсудимого в судебном заседании исчерпана.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства, повлекшие за собой неполноту досудебного следствия, являются существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и не могут быть устранены в судебном заседании, а также препятствуют суду при постановлении приговора, в полном объеме разрешить вопросы, указанные в ст. 324 УПК Украины.

Согласно ст. 281 УПК Украины, возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранены в судебном заседании.

Суд считает, что установленная в ходе судебного следствия неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

Суд не может взять на себя не свойственную ему функцию досудебного следствия, что противоречит требованиям ст.19 ч.1 Конституции Украины.

В соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, исследовать доказательства.

Невыполнение указанных требований лишает возможности суд постановить законный и обоснованный приговор, т.к. в соответствии с требованиями ст. 323 УПК Украины, суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо учесть все факты, изложенные в постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины возвратить прокурору Николаевской области для производства дополнительного расследования.

При дополнительном расследовании необходимо провести дополнительную судебно-экономическую экспертизу с разрешением вопросов указанных в постановлении Ленинского райсуда г. Запорожья от 01.07.2010г., направив на экспертизу весь исходный материал ООО «ТС ЛТД» и уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в 10 томах.

Меру пресечения ОСОБА_2, подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.

Судья: Мусієнко Н. М.