Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 2-11/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Горбачова Ю.М.,
при секретарі Понькі Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2010 року до Куйбишевського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість у сумі 17363,85 гривні та витрати на сплату державного мита у розмірі 173,64 гривні, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що згідно кредитного договору № КФ 166-08/Б від 18 лютого 2008 року ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач 1) було надано кредит у розмірі 15000,00 гривень, з терміном погашення до 17 лютого 2011 року, відсоткова ставка 24% річних.
В забезпечення повернення коштів позивачем, 18 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_3(далі за текстом Відповідач - 2), було укладено договір поруки № б/н від 18 лютого 2008 року.
Боржник ОСОБА_2 належним чином зобовязання за вказаним договоромне виконала.Станом на 06 грудня 2010 сума заборгованості по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитом складає 17363,85 гривень. Відповідачам надсилались повідомлення про повернення заборгованості за кредитом, однак боржник суму боргу не сплатила. Тому позивач змушений звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, діюча за довіреністю, не зявилася, але надав суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, що не суперечить положенням, передбачених ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Одночасно представник позивачка ОСОБА_4 зазначив, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не завилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що вона від позову не відмовляється, заявлені вимоги підтримує на тих підставах, які були заявлені в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заперечень проти позову не надала.
З огляду на вищевикладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
18 лютого 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень. Відповідно до кредитного договору № КФ 166-08/Б, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, що підтверджується копією кредитного договору.(а.с. 8-12 )
Згідно п.1.3; 1.4 вищевказаного кредитного договору Позичальник зобовязаний у термін до 17 лютого 2011 року повернути отриману сумму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних.
В забезпечення повернення коштів позивачем, 18 лютого 2008 року між Відповідачем 2 та Банком було укладено договір поруки № б/н від 18 лютого 2008 року. (а.с.20-21)
Заборгованість Відповідача 1 перед позивачем за кредитним договором станом на 06.12.2010 року становить 17 363,85 гривень, з них: основна сума кредиту 10774,01 гривні; відсотки за користування кредитом 4445,74 гривень; пеня 2144,10 гривні.
Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, вказаних у статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.
Згідно зі ст. 543 ч. 1 ЦК України, у разі солідарного обвязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 17363 гривень 85 коп. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 610, 611 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( п/р № 37395070002 у ПАТ «ВіЄйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 ) заборгованість у сумі 17363,85( сімнадцять тисяч триста шістдесят три) гривні 85 копійок, а також державне мито у розмірі 173,64 (сто сімдесят три) гривень 64 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 17657,49 сімнадцять тисяч шістсот пятдесят сім ) гривень 49 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Ю.М. Горбачов
Судове рішення № 17508502, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 30.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-11/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: