Рішення № 17508350, 14.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-1295/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

02 березня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Гуменник С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-1295/11 за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Південно-східної головної регіональної дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить відшкодувати збитки у порядку регресу, посилаючись на те, що 10.11.2007 року на перехресті вулиць Артема та Грязнова в м.Запоріжжі сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Лексус RХ 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «ДЕУ Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено і власнику автомобіля «Лексус RХ 300»- ОСОБА_4, було спричинено матеріальну шкоду у сумі 4292,40 гривень, яку на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №136/211, укладеного між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_4, було виплачено позивачем як страхове відшкодування. Оскільки постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2007 року №3-19078/07 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП, тому позивач просить суд стягнути на його користь в порядку регресу з відповідача суму відшкодування збитків у розмірі 4326,45 гривень, у тому числі 4292,40 гривень майнової шкоди в межах виплаченого страхового відшкодування, 34,05 гривень за отриманої довідки ДАЇ, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.05.2007 року між ВАТ НАСК «Оранта»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №136/211, на підставі якого застраховано автомобіль «Лексус», модель «RХ 300», рік випуску 2003, номер кузова (шасі) НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.6-8).

Відповідно до довідки №10/14-214-22-11/2 від 22.11.2007 року, виданої ВДАЇ УМВС України, 10.11.2007 року на перехресті вулиць Артема та Грязнова в м.Запоріжжі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Лексус RХ 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «ДЕУ Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.15).

На підставі постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2007 року №3-19078/07 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.16).

12.11.2007 року ОСОБА_4 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

20.11.2007 року спеціалістом-автотоварознавцем було проведено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля, про що складений протокол огляду транспортного засобу (а.с.10).

Відповідно до звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця №967-21.11.07 від 21.11.2007 року розмір матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «Лексус RХ 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 5413,25 гривень (а.с.11-14).

На підставі розрахунку розміру страхового відшкодування за договором страхування №136/211 від 11.05.2007 року сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_4 складає 4292,40 гривень (а.с.18).

Відповідно до страхового акту №325 від 27.11.2007 року (а.с.17), платіжного доручення №457 від 29.11.2007 року (а.с.20) ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4292,40 гривень.

Згідно до платіжного доручення №129 від 07.11.2007 року за отримання розширеної довідки ДАЇ позивачем було сплачено 34,05 гривень на користь управління Державтоінспекції УМВ України (а.с.20).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхове відшкодування є грошовим зобов'язанням. Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під грошовим зобов'язанням розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До таких випадків страхове відшкодування не відноситься.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що діяльність, повязана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи зазначені вимоги законодавства, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.1. ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Південно-східної головної регіональної дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Південно-східної головної регіональної дирекції (на р/р 26506315000001 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 3334011, ЄДРПОУ 20527459) фактичні затрати по виплаті страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Південно-східної головної регіональної дирекції (на р/р 26506315000001 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 3334011, ЄДРПОУ 20527459) 51 (пятдесят одну) гривню витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна