Вирок № 1750831, 24.03.2008, Київський районний суд м. Харкова

Дело №1-553/08/04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2008 года Киевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Донец О.В.

при секретаре Муленко К.И.

с участием прокурора Цимбалюк В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Харькова, украинца, гр. Украины, образование высшее, холостого, работающего заместителем директора ЧП «Крок», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 368, ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая с 1 июня 2007 г. в должности заместителя директора ЧП «Крок», совершил получение взятки и покушение на подстрекательство к даче взятки при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 согласно своим должностным обязанностям заместителя директора ЧП «Крок» исполнял соответствующие служебные полномочия в части підбора кадров для принятия на работу согласно приказа директора на конкурсной основе согласно установленнях критериев по специализации, оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии струдовым законодательством.

ОСОБА_2, который 25 декабря 2007 г. обратися с письменным заявленим об увольнении с занимаемой должности, через две недели, в начале января 2008 г. пришле к заместителю директора ЧП «Крок» ОСОБА_1 с просьбой выдать ему трудовую книжку в святи с увольнением. Однако ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 прийти к нему 18 января 2008 г., а он постарается у тому времени разоббраться с проблемой по поводу образовавшейся у него задолженности в сумне 1000 грн.

18 января 2008 г. около 10-00 час. к ОСОБА_1, находившемуся в своем служебном кабинете по ул. Шевченко, 24, в г. Харькове, вновь обратился ОСОБА_2 по вопросу выдачи ему трудовой книжки.

Заместитель директора ЧП «Крок» ОСОБА_1 в ходе разговора с ОСОБА_2, предложил последнему за решение вопроса по выдаче трудовой книжки дать ему денежное вознаграждение в сумме 500 грн. Кроме того, ОСОБА_1 поставил ОСОБА_2 условие, при котором вопрос о выдаче ему трудовой книжки может быть решен лишь в том случае, если тот даст ему деньги в сумме 200 грн. для последующей их передачи главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3.

ОСОБА_2, будучи вынужденным принять условия выдвинутых ОСОБА_1 требований, решил дать ему деньги в сумме 500 грн. и 200 грн. для последующей их передачи главному бухгалтеру ЧП «Крок» ОСОБА_3 с целью выдачи ему трудовой книжки.

22 января 2008 г. около 14-00 час. ОСОБА_2, находясь в своем служебном кабинете по ул. Шевченко, 24, в г. Харькове, вручил ОСОБА_1 в качестве взятки 500 грн. и 200 грн., предназначенные для дачи взятки главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3.

После получения взятки ОСОБА_1 был задержан сотрудниками ОГСБЭП Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области. При осмотре места происшествия у ОСОБА_1 в левом внутреннем кармане пиджака были обнаружены и изъяты денежные купюры, а именно: 200 грн. серии АА 4273528, 200 грн. серии АД 4203942, 100 грн. серии АА 4678725, которые ему были вручены ОСОБА_2 в качестве взятки, а также 100 грн. серии АН 6235361 и 100 грн. серии АИ 6216680, предназначенные для дачи взятки главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

С учетом признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления суд проводит судебное следствие в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считая нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Кроме признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- пометкой денежных средств, переданных ОСОБА_2 /л.д.8/.

- осмотром места происшествия /л.д.9-11/.

- осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятых у ОСОБА_1 двух денежных купюр достоинством по 200 грн. и трех денежных купюр достоинством по 100 грн. /л.д. 35,36/.

- заключением судебно-технической экспертизы №41 от 29.01.2008 г. /л.д.24-28/.

- заключением судебно-химической экспертизы №11 от 30.01.2008 г., согласно которого на оборотной стороне представленных на исследование денежных купюр в сумме 700 грн. имеются наслоения люминисцирующего вещества в виде надписи «В» /л.д.32-33/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 368 УК Украины как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах лица, давшего взятку, каких-либо действий с использованием своего служебного положения; и по ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины как покушение на подстрекательство к даче взятки должностному лицу.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенного ОСОБА_1, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1 наказание в пределах санкции предъявленного обвинения. С учетом обстоятельств дела, личности ОСОБА_1, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным отбывание им назначенного наказания и применяет ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 368, ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 368 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года;

- по ст. 15, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 369 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - две денежные купюры достоинством по 200 грн. и три денежные купюры достоинством по 100 грн. - оставить в распоряжении ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области (ВДК в Киевском районе, р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, в РП ОУДК г. Харькова МФО 850011) 253,44 грн. за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья -