Рішення № 17508307, 14.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-1386/11

рішення

Іменем України

19 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Самка Г.В.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-1386/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 129576,22 гривень, а також судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в сумі 129576,22 гривень, а також судові витрати, посилаючись на те, що 07.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ1148-08/С та 07.11.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно вимог яких відповідач отримав кредит в сумі 20000 доларів США на строк до 04.10.2013 року для здійснення поточних потреб з платою за користування кредитом в розмірі 17 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань було прийнято нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру номер 14, зі всіма обєктами з цим нерухомим майном, загальною площею 51,39 кв.м., житловою площею 29,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/41 від 26.07.2007 року. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, додатково суду пояснили, що не могли сплачувати кредит, оскільки не мали грошей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №КФ1148-08/С та 07.11.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно вимог яких відповідач отримав кредит в сумі 20000 доларів США на строк до 04.10.2013 року для поточних потреб з платою за користування кредитом в розмірі 17 відсотків річних (а.с.7-12).

Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 97,30 гривень, що становить 0,10 процентів річних від суми кредиту.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору за надання кредиту позичальник сплачує банку комісію у розмірі 1 відсоток від суми кредиту, що становить 973,90 гривень.

Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку.

Згідно з п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частину кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п.2.5.1 кредитного договору. Не пізніше визначеного п.1.3 кредитного договору терміну повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п.п.1.4.1, 2.3 кредитного договору, а також на вимогу банку сплачувати можливу неустойку.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору за неналежне виконання грошових зобовязань, передбачених п.3.3.3 кредитного договору, якщо прострочення таких зобовязань сталося більше ніж на 7 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобовязання, розрахований від суми невиконаних зобовязань, а саме неповерненого кредиту та/або несплачених процентів та/або плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав і які не були виконані станом на восьмий календарний день прострочення такого виконання.

Однак ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 18.04.2011 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором №КФ1148-08/С від 07.10.2008 року в сумі 129576,22 гривень, у тому числі 16356,24 доларів США, що за курсом НБУ складає 142168,89 гривень, сума основного боргу за тілом кредиту, 234,36 гривень комісія за РО, 114,48 гривень штраф за несвоєчасне виконання взятих на себе зобовязань (а.с.6).

Згідно з п.2.7.1.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у випадку невиконання позичальником своїх боргових чи інших зобовязань за кредитним договором та/або умов іпотечного договору.

Позивач звертався до ОСОБА_2 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив (а.с.30).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07.10.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань було прийнято нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру номер 14, зі всіма обєктами з цим нерухомим майном, загальною площею 51,39 кв.м., житловою площею 29,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/41 від 26.07.2007 року (а.с.15-24).

Відповідно до п.7.1 іпотечного договору іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобовязань, вони не будуть виконані (виконанні неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані іпотекодавцем при укладені іпотечного договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку не виконання та/або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та іпотечним договором, а також у інших випадках передбачених кредитним договором, іпотечним договором та чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, згідно якого в забезпечення виконання зобовязань було прийнято нерухоме майно. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, комісії та штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 34, 38, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 129576,22 гривень, а також судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(на п/р №37395070002 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) в сумі 129576,22 гривень, у тому числі 142168,89 гривень, сума основного боргу за тілом кредиту, 234,36 гривень комісія за РО, 114,48 гривень штраф за несвоєчасне виконання взятих на себе зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(на п/р №37395070002 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути субсидіарно з ОСОБА_3 за рахунок предмету іпотеки - двохкімнатної квартири номер 14, зі всіма обєктами з цим нерухомим майном, загальною площею 51,39 кв.м., житловою площею 29,9кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №291/41 від 26.07.2007 року та знаходиться в іпотеці у публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»згідно договору іпотеки від 07.10.2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕіБі Банк»та ОСОБА_3 й посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер №1995, грошову суму в розмірі 129576,22 гривні, а також 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(на п/р №37395070002 у ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна