Рішення № 17507556, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-432/11

рішення

Іменем України

19 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-432/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 776430,56 гривень, судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 776430,56 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та ОСОБА_2 договору про відкриття кредитної лінії №1648-057К від 10.05.2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, строком погашення не пізніше 10.05.2017 року зі сплатою по процентній ставці 15,5 процентів річних. В якості забезпечення наданого кредитного договору №1648-057К 10.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1648-057П, на підставі якого поручитель взяла на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_2 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач за первісним позовом змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач за зустрічним позовом звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, в якому просить визнати припиненою поруку ОСОБА_5, що виникла на підставі договору поруки №1648-057П від 10.05.2007 року, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом первісний позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити, зустрічний позов не визнала.

Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_2 первісний позов визнав у повному обсязі, додатково суду пояснив, що не міг сплачувати кредит, оскільки не мав грошей, зустрічний позов визнав.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила суд його задовольнити.

Третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1648-057К, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30000 доларів США з оплатою по процентній ставці 15,5 відсотків річних. ОСОБА_2, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 10.05.2017 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.15-16).

Згідно з п.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, згідно графіка зниження розміру заборгованості (а.с.16).

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, відповідно до умов кредитного договору.

У п.6.1 кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_2 вимогу від 13.03.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором. На момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу за первісним позовом не сплачені (а.с.20-21).

10.05.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач за первісним позовом, та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №1648-057П, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.17).

Відповідно до п.2.1 договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_5 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Згідно з п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно з п.3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, не пізніше двох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Вимога від 23.04.2009 року була надіслана банком, однак на момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу за первісним позовом не сплачені (а.с.22).

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач за первісним позовом звертався до відповідачів за первісним позовом з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 30.11.2010 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитним договором від 10.05.2007 року в сумі 776430,56 гривень, у тому числі 29999,57 доларів США, що дорівнює 237896,59 гривень за курсом НБУ 7,93 гривень сума основного боргу за тілом кредиту, 9804,02 доларів США, що дорівнює 77745,87 гривень за курсом НБУ сума непогашених процентів, 460788,10 гривень сума пені.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору від 10.05.2007 року та солідарним боржником. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача за первісним позовом виникло право вимагати від ОСОБА_5 виконання зобовязань по кредитному договору, які остання ігнорує. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів за первісним позовом на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, комісії по кредиту та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В той же час, зустрічний позов задоволенню не підлягає задоволенню за недоведеністю, оскільки в судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом не подано суду належних доказів щодо припинення договору поруки за кредитним договором, укладеного між банком та відповідачем..

Разом з тим представник відповідача за зустрічним позовом надав суду належні докази про наявність у відповідачів заборговансоті за кредитним договором у сумі 776430,56 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Первісний позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 776430,56 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 29999,57 (двадцять девять девятсот девяносто девять) доларів США 57 центів, що дорівнює 237896,59 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 59 копійок сума основного боргу за тілом кредиту, 9804,02 (девять тисяч вісімсот чотири) долари США 02 цента, що дорівнює 77745,87 (сімдесят сім тисяч сімсот сорок пять) гривень 87 копійок - сума непогашених процентів, 460788,10 (чотириста шістдесят тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 10 копійок сума пені, а разом 776430 (сімсот сімдесят шість тисяч чотириста тридцять) гривень 56 копійок - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, третя особа ОСОБА_6 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна