Рішення № 17507445, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-427/11

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Товстоус Т.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-427/11 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому зазначає, що 22.08.2007 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією в будинку АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі. Перевіркою було виявлено підключення на вводі до приладу обліку прихованою проводкою, відпайка на ввідних дротах. За цим фактом відповідно до п.42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення в присутності відповідача ОСОБА_5 було складено акт №00087866 від 22.08.2007 року, який підписано ОСОБА_5, та відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, було обчислено кількість неврахованої електричної енергії на суму 8530,35 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені в позові, підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що зазначене порушення виконане відкритим, а не закритим засобом, тому і розрахунок спричиненої шкоди невірний. Крім того, ОСОБА_2 взагалі є неналежним відповідачем, оскільки ніколи не проживала у вказаному будинку, акт про виявлені порушення не підписувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_1), яка постачається ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Згідно акту №00087866, складеного 22.08.2007 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, споживач ОСОБА_5 порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом підключення на вводі до приладу обліку прихованою проводкою, відпайка на ввідних дротах, порушення приховано (а.с.4-5).

На підставі акту, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.07.2006 року, був зроблений розрахунок завданих відповідачем збитків, сума якого складає 8530,35 гривень (а.с.6).

Згідно з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи акт №00087866, складений 22.08.2007 року, відповідає вказаним вимогам.

Разом з тим, з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 вказаний акт не підписувала, при його складанні присутня не була, у будинку, де було виявлено порушення, ніколи не проживала, зареєстрована за іншою адресою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач набув майно (електроенергію) без достатньої правової підстави, а саме шляхом порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, і у звязку з неможливістю повернути його в натурі, зобовязаний відшкодувати позивачу його вартість.

Разом з тим, ознайомившись з наданими представником позивача фотографіями, зробленими безпосередньо при виявленні порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с.31-33), суд приходить до висновку, що є очевидним, що зазначене порушення виконане відкритим, а не закритим, як вказано в позові, засобом.

На виконання ухвали суду від 05.04.2011 року відповідач провів перерахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вказаних Правил відповідно до п.п.«б»п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН від 08.02.07.

Згідно вказаного перерахунку сума завданих збитків складає 1862,32 гривень (а.с.44).

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи позивача про порушення відповідачем зазначених вище Правил закритим засобом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і відповідно не приймає як доказ наданий позивачем розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, від 07.05.2009 року (а.с.5).

Вирішуючи питання про вартість безпідставно набутого майна, суд приймає як належний доказ зроблений позивачем на вимогу суду розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, від 07.04.2011 року (а.с.44) і приходить до висновку, що відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу вартість безпідставно набутого майна в сумі 1862,32 гривень.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути присуджені відповідачеві пропорційно то тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1212, 1213 ЦК України, з ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а також судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 32 копійки (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання р/р №2603133141419, код 00130926, МФО 313957, ВАТ "Державний ощадний банк України").

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 10 (десять) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 17 (сімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на поточний рахунок №260030231709 у банк ЗАТ «БАНК НРБ», МФО 320657, ОКПО 00130926).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Ю.В. Іваніна