Рішення № 17507391, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1466/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

08 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Пармузіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-1466/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором в сумі 2198942,72 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 2198942,72 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ ««Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 договору №014/17-47/227-07 від 09.10.2008 року останній отримав кредит у розмірі 250000 доларів США строком погашення не пізніше 09.10.2018 року зі сплатою відповідної платні за користування кредитом 14,35 відсотків річних. В забезпечення повернення кредитних коштів 09.10.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, предметами якого є: житловий будинок з надвірними при будівлями та спорудами, земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/17-47/227-07 та додаткову угоду №1 до кредитного договору від 31.03.2009 року,згідно умов яких банк надав позичальнику кредит на загальну суму 250000 доларів США та ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 09.10.2018 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.26-28, 29).

Згідно з п.2.1 кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення кредиту і сплачувати відсотки ануїтет ними платежами щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору, у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або прострочення по сплаті відсотків по ньому, кредитор має право вимагати дострокового повернення наданого кредиту у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з моменту предявлення відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до п.9.3 кредитного договору у разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству України.

В забезпечення повернення кредитних коштів, 09.10.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4., предметами якого є: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв.м (житловий будинок Г-2, житловою площею 170,9 кв.м., сарай літ.Д, паркан №1, водопровід №2, паркан №3, паркан №4, хвіртка №4, ворота №6, замощення №1) розташований за адресою: місто Запоріжжя, АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 500 кв.м, який належить відповідачеві на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом НОМЕР_1 про право власності на житловий будинок, виданим Запорізьким Міськжитлоуправлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради 13.07.1998 року, зареєстрованим ОП «ЗМБТІ»13.07.1998 року в реєстровій книзі 19 за реєстровим №4576, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно №13716223, а також земельна ділянка, площею 0,0493 га, розташована за адресою: місто Запоріжжя, АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:009:0115), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №265912, виданого Запорізькою міською радою 17.06.2008 року, зареєстрованого за №010826101408 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, виданого на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради №49/234 від 27.06.2007 року) (а.с.31-34, 35, 36, 37).

Відповідно до умов, викладених в п.2.1. договору іпотеки, договір іпотеки забезпечує вимоги банку як іпотекодержателя, що випливають та/або виникнуть в майбутньому з кредитного договору №014/17-47/227-07 від 09.10.2008 р., а також з будь-яких змін до нього.

Пунктами 2.2, 7.1 договору іпотеки встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені іпотекою, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобовязань, а в разі їх невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно з п.7.2 договору іпотеки, у разі порушення умов кредитного договору або умов договору іпотеки, іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, з метою врегулювання питання погашення заборгованості банком вживались наступні заходи: проводились телефонні розмови та особисті зустрічі з позичальником з метою досягнення домовленості щодо погашення боргу та розяснення наслідків примусового стягнення суми заборгованості, відповідачеві була надіслана вимога від 15.07.2010року про повернення заборгованості за кредитом, в якій оповіщено про суму боргу та попереджено про правові наслідки в разі її несплати (а.с.43-44).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»надав відповідачу ОСОБА_3 кредит, а ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав в іпотеку спірне нерухоме майно.

Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь позивача в рахунок погашення суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредиту.

Таким чином позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 589, 590, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про заставу», суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором в сумі 2198942,72 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09.10.2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, посвідченим 09.10.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, на предмет іпотеки, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 483,1 кв. м (житловий будинок Г-2, житловою площею 170,9 кв. м, сарай літ.Д, паркан №1, водопровід №2, паркан №3, паркан №4, хвіртка №4, ворота №6, замощення, №І), розташований за адресою: Запорізька область, містоЗапоріжжя, АДРЕСА_1, що знаходиться на земельній ділянці площею 500 кв.м та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на жилий будинок, виданого Запорізьким Міськжитлоуправлінням виконавчого комітету Запорізької міської ради 13.07.1998 року, зареєстрованим ОП «ЗМБТІ»13.07.1998 року в реєстровій книзі №19 за реєстровим №4576, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 13716223,

- земельну ділянку, площею 0,0493га, розташовану за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:03:009:0115), цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №265912, виданого Запорізькою міською радою 17.06.2008 року, зареєстрованого за №010826101408 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, виданого на підставі рішення тринадцятої сесії пятого скликання Запорізької міської ради №49/234 від 27.06.2007 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р №2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором №014/17-47/227-07 від 09.10.2008 року в сумі в сумі 2198942 (два мільйони сто девяносто вісім тисяч девятсот сорок дві) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна