Ухвала суду № 17507074, 02.08.2011, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2-а-2004/11

У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу

02 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали щодо забезпечення адміністративного позову в ухвалі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонської господарської многопрофільної фірми «Союз»до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лада», Херсонська міська рада про оскарження дій та рішень субєктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.07.2011р. заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та заборонено Херсонському державному бюро технічної інвентаризації, ідентифікаційний номер 03355620, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 14, включати у витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно для відчуження або застави будівлю «склад А, 220,00 кв.м» за адресою: Бериславське шосе, 13 у м.Херсоні, номер запису 2312 у книзі 7, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В судовому засіданні представник позивача просила постановити додаткову ухвалу щодо забезпечення адміністративного позову, якою визначити спосіб негайного виконання ухвали про забезпечення позову від 25.07.2011р.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали про забезпечення позову від 25.07.2011р. помилково не визначено негайний спосіб її виконання, як того вимагає зміст ст. 118 КАС України, за текстом якої - виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно ст.168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За згаданих обставин суд вважає, що підстави для задоволення заявленого представником позивача клопотання про постановлення додаткової ухвали відсутні, оскільки судове рішення у справі ще не виносилось судом, а обставини, визначені статтею 168 КАС України, на яку посилається позивач в обґрунтування заявленого клопотання, не передбачають винесення додаткового рішення за умови невизначеності способу виконання ухвали про забезпечення справи.

Однак суд вважає за необхідне застосувати норму ст.169 КАС України, за умовами якої, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до ч.5 ст.118 КАС України - виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Однак, як уже зазначалось раніше, в ухвалі про забезпечення адміністративного позову, яку було ухвалено 25.07.2011р. судом помилково не визначено спосіб її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали щодо забезпечення адміністративного позову відмовити.

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 25.07.2011р., зазначивши спосіб її виконання, тобто викласти останній абзац ухвали в наступній редакції:

«Ухвала підлягає негайному виконанню. Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяН. К. Іванцова