Рішення № 17506863, 08.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1283/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:Холода Р.С.,

при секретарі:Родніковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3 480 гривень 85 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у сумі 3480 гривень 85 копійок. В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Комунальне підприємство „Водоканал” надало відповідачам послуги по постачанню води і здійснювало прийняття стоків в комунальну каналізацію. Відповідачі користуються послугами КП „Водоканал”, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 3 480 гривень 85 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по платі за воду і послуги каналізації у розмірі 3 480 гривень 85 копійок та судові витрати в прибуток держави.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу в заочному порядку та у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши інші докази, що є в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство „Водоканал” включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населенням за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Згідно довідки ЖЕД №53 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки, пов'язані із своєчасною оплатою за воду і послуги каналізації. У зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року за воду і послуги каналізації у сумі 3 480 гривень 85 копійок, що підтверджується наданим розрахунком.

Згідно даних КП „Водоканал” відповідачі є споживачами послуг підприємства. Згідно особового рахунку - заборгованість у відповідачів за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року складає 3 480 гривень 85 копійок.

Відповідно ст. 68 ЖК України мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР - члени сімї наймача квартири, що проживають разом з ним, несуть солідарно з наймачем майнову відповідальність по зобовязанням оплати за квартиру та комунальні послуги.

Оскільки відповідачі проживають у квартирі, отримують послуги, то повинні нести витрати по комунальним послугам, а саме по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 264, 526, 625 Цивільного кодексу України, а також ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Водоканал” (м. Запоріжжя. вул. Артема, 61, р/р №26002045720001, №26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ОКПО 03327121), заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 85 (вісімдесят пять) копійок, а також витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Р.С. Холод