Рішення № 17506240, 30.06.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1197/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю представника позивача Чернишева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 26.02.2010 р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживав відповідач, особистий рахунок 55204034, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією (самовільне підключення електропроводки, яка належить КП „ВРЕЖО” за приладом обліку електроенергії, комутація з побутовою електроустановкою, порушення виконано приховано), про що складений акт в присутності наймача квартири ОСОБА_7, який підписався в даному акті як свідок. Також працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» про даний факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. була обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 26.02.2009 по 26.02.2010 р. (1095 днів), на погашення якої виписаний рахунок на суму 8450 грн. 48 коп., і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживав за адресою АДРЕСА_1. 26.02.2010 р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та контролером ОСОБА_5 Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, за якою проживав відповідач, особистий рахунок 55204034, під час якої встановлено порушення Правил користування електричною енергією (самовільне підключення електропроводки, яка належить КП „ВРЕЖО” за приладом обліку електроенергії, комутація з побутовою електроустановкою, порушення виконано приховано), що підтверджується актом та рапортом складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії на суму 8450 грн. 48 коп.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51 грн. 00 коп., 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 8450 грн. 48 коп. (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26013141419 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО -313957, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ” 00130926) в рахунок стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, а також витрати понесені на сплату держмита в розмірі 84 грн. 50 коп. та витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. Всього 8564 грн. 98 коп. (вісім тисяч пятсот шістдесят чотири гривні 98 коп.)

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Й. Наумова